Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А08-11475/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-11475/2009-8
11 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кретовой Ларисы Анатольевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
к ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Агробиокорм»
о взыскании 203385 руб. 83 коп.
при участии:
от истца:Короткова С.В. по доверенности,
от ответчика: Дмитриченко В.С. по доверенности,
у с т а н о в и л:
Истец Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Агробиокорм» о взыскании в бюджет г. Белгорода пени по договору аренды земельного участка №919 от 15.12.2002 за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в сумме 28 810,83 руб.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера пени.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка №919 от 15.12.2002 истец передал ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2002 земельный участок площадью 5 618 кв. м. для эксплуатации нежилого здания по улице Рабочая, 14, сроком на пять лет по 19.11.2007.
В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. договора вносить арендную плату за пользование участком.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Пунктом 2.4. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку внесения арендной платы истцом произведен расчет пени (неустойки) за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в сумме 28 810,83 руб.
На основании указанных норм закона, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты арендной платы, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, превышающий ставку рефинансирования более чем в 4 раза.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, истец не обосновал соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 6 800 руб., приблизив его к ставке рефинансирования.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина (без учета снижения неустойки судом) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирмы «Агробиокорм» в бюджет города Белгорода неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 6 800 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирмы «Агробиокорм» в доход федерального бюджета 1 152 руб. 44 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А. Кретова
