Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А08-11470/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-11470 /2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев дело по иску Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
к ЗАО «БелСТиК»
о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка в размере 325 123 руб. 77 коп.
при участии:
от истца: Короткова С.В. – доверенность №1435 от 23.12.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «БелСТиК» о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка в размере 286 004 руб. 77 коп, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 39 119 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение спора по существу.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил. От ответчика по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 3269 от 16.11.2006 г., и распоряжения № 400 от 09.02.2007 г. между МУ «Городская недвижимость» и ЗАО «БелСТиК» заключен договор аренды №101 от 20.04.2007 г. земельного участка, общей площадью 2534 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 133-в, предназначенного для реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. На основании договора аренды ответчик получил по акту приема-передачи указанный земельный участок сроком на 5 лет до 16.11.2011 г.
Указанный договор и акт подписаны сторонами и скреплены печатями. Претензий относительно передаваемого земельного участка ответчиком не предъявлялось.
Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.З решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 г. № 229.
В соответствии с п.2.3 указанного договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства. Согласно п. 4.3.4 договора аренды земельного участка ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6803 от 19.10.2009г., согласно которой истец уведомлял ответчика о существующей задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2007г. Данная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона не заключение договора на новый срок само по себе не влечёт прекращения обязательств по внесению арендной платы. Обязательства прекращаются полностью только при возврате арендованного имущества арендодателю.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 39 119 руб. за несвоевременное внесение арендной платы.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
П. 2.4 договора аренды земельного участка №101 от 20.04.2007 г., предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок ответчик уплачивает истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 %..
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору аренды земельного участка составляет 39 119 руб.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 9%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства уменьшить неустойку по договору аренды земельного участка до 10 000 руб., максимально приблизив её размер к ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «БелСТиК»в пользу Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью 286 004 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10 000 руб., а всего 296 004 руб. 77 коп.
Взыскать с ЗАО «БелСТиК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 420 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
