Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А08-11466/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
10 июня 2010 года
Дело № А08- 11466/2009-10
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания»
к предпринимателю Сыровацкой Эмили Петровне
третье лицо администрация города Белгорода
о взыскании 2263 рублей 22 копеек
встречному иску Сыровацкой Э.П. к ОАО «Белгородская сбытовая компания» о взыскании 90000 рублей
при участии
от истца Чемаркин И.В.
от ответчика
от третьего лица Ефимов Д.Н.
Установил: ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны 2263 рублей 22 копеек долга.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате потреблённой энергии.
Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 59702.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик иск по существу не оспорил, заявив при этом встречный иск о взыскании с ОАО «Белгородская сбытовая компания» 90000 рублей убытков.
Требование обосновано тем, что общество в нарушение условий договора прекратило подачу электроэнергии, что повлекло за собой остановку предприятия и как следствие, убытки в названной сумме в виде упущенной выгоды.
Общество обосновало возражения тем, что отключение подачи электроэнергии осуществлено на основании распоряжения главы администрации города Белгорода от 16 октября 2009 года № 4166 «О сносе нежилого здания» и письма от 20 октября 2009 года № 6868 «Об отключении электроэнергии».
Из названных документов следует, что здание является собственностью городского округа «Город Белгород», а его снос запланирован на 21 октября 2009 года.
Третье лицо по встречному иску поддерживает позицию общества.
Выслушав объяснение истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению.
Тринадцатого ноября 2006 года стороны заключили договор энергоснабжения № 5280701, по которому истец поставлял ответчику электрическую энергию в нежилое здание, расположенное в городе Белгороде, по улице Губкина, 27в, салон «Фото».
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном законом или соглашением сторон.
Пунктами 4.1 – 4.5 договора расчётный период установлен с 15 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца.
При этом договором установлена предоплата в размере 50 процентов, окончательный расчёт установлен в течение расчётного периода.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 544 ГК РФ ответчик обязательство по своевременной оплате принятой энергии исполнил ненадлежащим образом.
Из материалов дела видно, что долг на 21 октября 2009 года составляет 2263 рубля 22 копейки.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
Из материалов встречного иска следует, что Сыровацкая Э.П. являлась собственником нежилого здания площадью 63,2 квадратных метров, с кадастровым номером 31:16:00:00:25920/3/23:1001/А и земельного участка площадью 66 квадратных метров, с кадастровым номером31:16:01 29 005:0020, расположенных в городе Белгороде, по улице Губкина, 27в.
Седьмого июля 2009 года между Сыровацкой Э.П. и МУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» заключен договор купли-продажи здания и земельного участка.
Акт приёма передачи здания и земельного участка подписан сторонами 10 июля 2009 года.
Второго октября 2009 года право собственности на здание и земельный участок зарегистрировано за городским округом «Город Белгород».
Таким образом, на момент отключения электроэнергии собственником здания и земельного участка являлся Городской округ «Город Белгород».
Довод о том, что обществом нарушен пункт 2.2 договора, обязывающий энергоснабжающую организацию предупредить потребителя об отключении энергии не может быть положен в основу решения, поскольку на момент отключения Сыровацкая Э.П. не являлась собственником здания и земельного участка.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ под убытками в виде упущенной выгоды понимает неполученные доходы, которые лицо, чьё право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, то есть противоправных действий, повлекших для другого лица негативные юридические последствия.
В данном случае, общество отключило подачу электроэнергии на основании распоряжения и письма главы администрации, а также документов, подтверждающих, что на момент отключения подачи энергии собственником здания и земельного участка являлся городской округ.
Следовательно, вина общества отсутствует.
Постановлением апелляционного суда от 11 мая 2010 года все действия администрации города Белгорода, связанные со сносом здания, признаны законными.
Из изложенного следует, что право ответчика-истца не нарушено, а, следовательно, не подлежит восстановлению в судебном порядке.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика-истца, от уплаты которой последний освобождён.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, решил:
1.Первоначальный иск удовлетворить полностью.
2.Взыскать с предпринимателя Сыровацкой Эмили Петровны в пользу ОАО»Белгородская сбытовая компания» 2263 рубля 22 копейки долга.
3.Возвратить ОАО «Белгородская сбытовая компания» 500 рублей уплаченной госпошлины.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Во встречном иске Сыровацкой Эмили Петровны к ОАО «Белгородская сбытовая компания отказать».
6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Роздобудько А.Н.
