Определение от 02 ноября 2010 года №А08-1146/2009-29

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
             об отказе в прекращении производства по делу
 
 
    г. Белгород              
 
    02 ноября 2010 года                                                 Дело №А08-1146/2009-29-13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельной И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пономарева Е.И.  к ООО «Комплекс Строй», третье лицо УКС Белгородской области  о взыскании  544 627 руб. 28 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: Беспалов С.Г., доверенность от 15.02.2010 г., после окончания перерыва в судебное заседание не явился;
 
    от третьего лица: Канунников Д.В., доверенность №24/1021 от 13.04.2010, после окончания перерыва в судебное заседание не явился,  
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РегионСпецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комплекс Строй» о взыскании 527 561 руб. 28 коп. убытков, 17 066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
     Определением от 01.11.2010 г. произведено процессуальное правопреемство, истец ООО «РегионСпецстрой» заменен его правопреемником – Пономаревым Евгением Ивановичем.
 
    Через канцелярию суда от истца Пономарева Е.И. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. По мнению заявителя, согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а Пономарев Е.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Ранее в судебном заседании 27.10.2010 г. данное ходатайство было поддержано представителем Пономарева Е.И.   
 
     После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, им заявлено ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 01.11.2010 без участия своего представителя.  
 
    Представитель ответчика с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу, ввиду его неподведомственности арбитражному суду, не согласен. Полагает, что спор  между сторонами носит экономический характер, поскольку вытекает из договора строительного подряда, вследствие чего в силу п. 1 ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду и арбитражным судом данный иск был принят с соблюдением правил подведомственности. С изменением истца суть спора не изменилась, он продолжает носить экономический характер.
 
    Представитель третьего лица просил в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования. Настоящий спор о взыскании денежных средств  возник из гражданских правоотношений между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «Комплекс Строй», в связи с возникшими между указанными юридическими лицами отношениями подряда, носит экономический характер, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду независимо от того, обладает истец, приобретший права кредитора на основании договора уступки права требования, статусом предпринимателя или не обладает.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что дело к производству арбитражного суда было принято с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.  
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что исковые требования вытекают из договора строительного подряда, заключенного между двумя юридическими лицами, а спор между сторонами носит экономический характер, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства Пономарева Е.И. о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, отказать.
 
 
    Судья                                              А.В. Петряев