Решение от 22 апреля 2010 года №А08-11460/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                   Дело №А08-11460/2009-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «ВладМиВа» (далее – истец)
 
    к  ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» (далее – ответчик)
 
    о  признании права собственности,
 
    третье лицо: УФРС по  Белгородской области (далее – УФРС)
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Харкавый О.А. по доверенности,
 
    от ответчика: Максимчук Ю.А. по доверенности,
 
    от УФРС: не явился, уведомлен,
 
 
 
 
установил:
 
    Истец   обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности  на объект недвижимости (гаражи) в  количестве 6 штук, общей площадью 307,1 кв.м., кадастровый номер  31:16:0108003:0039:13981/1/23 1003/Б3, расположенный по адресу г.Белгород, ул.Студенческая, 19, с учетом произведенной перепланировки.
 
    Исковое заявление было обоснованно со ссылками на ст. 8, 12, 131, 164, 165, 710 ГК РФ.
 
    15.02.2010 истец обратился в Арбитражный суд с заявлением об изменении исковых требований (л.д. 50 т. 1), просит суд признать право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 08 003:0039:13981/1/23 1003/Б3, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 19.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 уточнение иска было принято арбитражным судом (л.д. 89-90 т. 1).
 
    11 марта 2010 года истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об изменении предмета иска и уточнении исковых требований (л.д.91-93).
 
    Истец просил суд:
 
    1.                                  Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью - 326,3 кв. м, кадастровый номер31:16:0108003:0039:13981/1/23 1003/БЗ, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Студенческая, 19, согласно договору купли-продажи имущества от 18.07.2001.
 
    2.                                  Признать проведенную перепланировку в нежилом помещении общей площадью307,1 кв.м, кадастровый       номер 31:16:0108003:0039:13981/1/23  1003/БЗ, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Студенческая, 19,      соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 13.04.2010 истец обратился с заявлением об изменении предмета иска и уточнении исковых требований (л.д. 138-140 т.1).
 
    Истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:0108003:0039:13981/1/23  1003/БЗ, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Студенческая, 19, согласно договору купли-продажи имущества  от 18.07.2001, с учетом произведенной перепланировки.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    В связи с представлением истцом уточнения иска непосредственно в судебное заседание, необходимостью ознакомления ответчика с указанным уточнением и исследования его судом, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15-30 час. 20.04.2010.
 
    После перерыва в судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:0108003:0039:13981/1/23  1003/БЗ, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Студенческая, 19, согласно договору купли-продажи имущества  от 18.07.2001, а так же признать проведенную перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0108003:0039:13981/1/23  1003/БЗ, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Студенческая, 19, законной.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что истец не может предъявить договор купли-продажи имущества от 18.07.2001 на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, так как согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
 
    При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода право собственности регистрируется по решению суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Ссылаясь на ст. 551 ГК РФ, истец считает, что в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Истец пояснил, что купленное имущество им перепланировано,  площадь имущества уменьшилась с 326,3 кв.м до 307,1 кв.м. Перепланировка соответствует всем строительным, санитарным и другим нормам действующего законодательства РФ, о чем имеются заключения компетентных органов.
 
    По мнению истца, государственная регистрация перехода права собственности может быть проведена только на основании решения суда, согласно ст.ст. 165, 551 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 (л.д.139 т.1).
 
    Ответчик отзывом, дополнением к отзыву и в судебных заседаниях иск не признал, пояснил, что оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Третье лицо Управление ФРС по Белгородской области в судебное заседание не явилось, отзывом пояснило, что защиту нарушенных прав истец вправе осуществлять двумя способами:
 
    1)                          путем обращения в суд с иском к ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, либо
 
    2)                          путем обращения в суд с иском  к ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» о государственной регистрации перехода права, в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
 
    Поскольку Управление ФРС по Белгородской области не является участником гражданско-правовых отношений относительно спорного имущества, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, то просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
    18 июля 2001 года ЗАО «ВладМиВа» и ОАО «Опытно-экспериментальный завод ВИОГЕМ» (ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ») заключили договор купли-продажи имущества.
 
    Согласно п. 1.1 договора ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» продает принадлежащие ему на праве собственности, подтвержденные Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 31 №5090 от 11.02.1999, гаражи в количестве 6 штук литера Б3 технического паспорта, общей площадью 326,3 кв.м, в соответствии со схемой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: 308023, г. Белгород, ул. Студенческая, 19, на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование согласно Свидетельству о праве собственности на землю №839, выданного 26.05.1998 ЗАО «ВладМиВа», а ЗАО «ВладМиВа» обязуется оплатить стоимость гаражей – 180000 руб. (с учетом НДС) (л.д. 16-18 т. 1).
 
    Обязательства по договору стороны исполнили, спора по оплате объекта и его передаче продавцом покупателю нет.
 
    Технический паспорт на указанные выше гаражи в количестве 6 штук не изготавливался Бюро технической инвентаризации ни при подготовке объектов недвижимости к продаже, ни непосредственно после продажи продавцом покупателю спорного имущества.
 
    Белгородским БТИ был изготовлен технический паспорт гаражей в декабре 1998 года в целом на все имеющиеся у ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» гаражи, в том числе и на те, которые будут в последующем отчуждены ответчиком покупателю (л.д. 66-72 т. 1).
 
    Согласно экспликации к поэтажному плану строения общая площадь гаражей составляла 679,0 кв.м (л.д. 72 обратная сторона т.1).
 
    Указанному объекта был присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:13981/1/23:1001/Б3 (л.д. 66 т. 1).
 
    При сравнении схемы гаражей и прилегающей территории, Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи имущества от 18.07.2001, с Планом (выкопировкой) из поэтажного плана технического паспорта от 07.12.1998 усматривается, что ответчиком были проданы истцу гаражи под номерами по плану строения: 4,5,6,7,8,9 и надстройки 2-го этажа (л.д.18, 72 т. 1).
 
    Общая площадь купленных истцом гаражных строений с учетом надстройки 2-го этажа составляла 326,3 кв.м.
 
    В последующем, как указывает истец в исковом заявлении и подтвердил в судебных заседаниях, им были произведены перепланировки гаражей, в том числе в отдельных помещениях вновь выполнены перегородки из силикатного кирпича, заложены проемы и др. (л.д. 39 т.1), изменено назначение нежилого помещения с гаражного на складское.
 
    10 октября 2006 года Бюро технической инвентаризации города Белгорода по заказу истца изготовило технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 19 (л.д. 20-23 т. 1).
 
    Из технического паспорта усматривается, что нежилое помещение складское имеет общую площадь по внутреннему обмеру, в том числе с площадью подсобных помещений, расположенных на 2ом этаже, 307,1 кв.м (л.д.21 т. 1).
 
    На первом этаже расположены складские помещения под номерами по плану: 4, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 9 и коридор.
 
    На втором этаже расположены подсобные помещения, санузел и коридор.
 
    Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:13981/1/23:1001/Б3 (л.д. 20 т.1) и БТИ в техническом паспорте указало, что нежилое помещение перепланировано самовольно (л.д. 22 т.1).
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    Пунктом 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией в силу п. 14 указанной нормы понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», достройка, перестройка и перепланировка относятся к изменениям архитектурного объекта.
 
    В рассматриваемом случае, при перепланировке не произошло изменения внешних границ объекта, не произведено пристройки, надстройки здания и его нельзя признать вновь созданным.
 
    По смыслу ст.ст.  219, 222 ГК РФ самовольная перепланировка как деятельность не создает самовольной постройки как результата.
 
    Уменьшение площади объекта с 326,3 до 307,1 кв.м лишь за счет уточнения размеров, внутренней отделки помещений, внутренней перепланировки, изменение его функционального назначения и характеристики охватываются содержанием перепланировки и нового строительства или реконструкции в смысле, придаваемому этому понятию в статье 1 Градостроительного Кодекса РФ не образуют.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Пунктом 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав  проводится на основании заявления сторон договора.
 
    Как указано выше, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    12.11.2009 истец обратился к ответчику с заявлением принять участие в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
 
    Ответчик заявил о несогласии с предложением принять участие в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.
 
    Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу судом установлен и подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах суд признает неправомерным уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по участию в регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи имущества от 18.07.2001, в связи с чем удовлетворяет исковое требование ЗАО «ВладМиВа» в части государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.
 
    Исковые требования о признании проведенной перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0108003:0039:13981/1/23 1003/Б3, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 19, законной не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    При обследовании спорного объекта органами БТИ г. Белгорода была выявлена перепланировка. Суд выше указал, что при перепланировке не произошло изменения внешних границ объекта, не произведено пристройки, надстройки здания и его нельзя признать вновь созданным.
 
    Самовольная перепланировка нежилого помещения как деятельность не создала самовольной постройки как ее результата.
 
    Уменьшение площади объекта недвижимости лишь за счет уточнения размеров, внутренней отделки помещений, внутренней перепланировки, изменение его функционального назначения и характеристики охватывается содержанием перепланировки и нового строительства или реконструкции в смысле, придаваемом этому понятию в статье 1 Градостроительного кодекса не образуют.
 
    В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в Единый государственный реестр прав подлежат внесению сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Ни статьей 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание проведенной перепланировки нежилого помещения законной.
 
    К тому же истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав (ст. 4 АПК РФ).
 
    По мнению суда, заявленным требованием истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
 
    При таких обстоятельствах названное требование истца является неправомерным и суд отказывает истцу в его удовлетворении.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    На основании заключенного договора купли-продажи имущества от 18.07.2001 провести государственную регистрацию перехода права собственности ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» к ЗАО «ВладМиВа» в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Белгородской обалсти на объект недвижимости: нежилое встроенное помещение, складское, общей площадью 307,1 кв.м, кадастровый номер 31:16:01 08 003:0039:13981/1/23 1003/Б3, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, 19.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «ОЭЗ «ВИОГЕМ» в пользу истца ЗАО «ВладМиВа» 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с истца ЗАО «ВладМиВа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                           Н.С. Валуйский