Решение от 08 февраля 2010 года №А08-11458/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11458/2009-17
 
    08 февраля 2010года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2010г.   
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ отдела внутренних дел по г.Губкину
 
    к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Ларисе Петровне
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя - Бутикова Е.Ю. - представитель по доверенности от 21.01.2010г. удостоверение БЛГ 028983 от 29.12.2009г.
 
    от предпринимателя - Кравцова Л.П. - предприниматель, паспорт 14 05 558 021 выдан 02.07.2005г.          
 
    установил: Отдел внутренних дел по г.Губкину обратился в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кравцову Ларису Петровну (далее - предприниматель) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        
 
    В судебном заседании представитель ОВД, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование поддержала.
 
    Предприниматель требование ОВД не признала, указала на нарушение порядка проведения проверки и изъятия товара.
 
    Как видно из материалов дела, 15.09.2009г. сотрудниками ОВД по г.Губкин установлено, что на рынке филиала ООО «Центральный» в поселке Троицкий Губкинского района у индивидуального предпринимателя Кравцовой Л.П. на реализации находились две футболки бежевого и серого цвета, маркированные товарным знаком «Аdidas», никаких соглашений с правообладателем предприниматель  не заключала.
 
    Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2009г. серия БО №030057.
 
    Согласно протокола обследования (осмотра) от 15.09.2009г. в ходе обследования  (осмотра) изъяты две футболки, маркированные товарными знаком «Аdidas» бежевого и серого цветами.
 
    Сотрудником ОВД получены объяснения Кравцовой Ларисы Петровны, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с сентября 2007г. и по настоящее время. Вещи, находящиеся в ее торговой точке, приобретены на рынке г.Москвы. Весной 2008г. на рынке г.Москвы она приобрела, в том числе футболки с логотипом фирмы «аdidas», после чего она вывесила данные вещи у себя в торговой точке. Никаких договоров с представительствами данных фирм она не заключала.
 
    В порядке  ст.ст. 28.1, 28.8 КоАП РФ ОВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 cт.1484 Кодекса).
 
    Согласно ст.1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 Кодекса.           
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом не смотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    На изъятом товаре нанесены сходные до степени смешения обозначения с соответствующим товарному знаку «аdidas»(свидетельство о возобновлении товарного знака   487 580). Сходство звуковое (фонетическое) - близость звуков, составляющих обозначение.
 
    При этом, степень смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, усматривается без проведения экспертизы и исследования упаковки. 
 
    Из материалов дела следует, что  согласно свидетельства №487 580 возобновлена регистрация на товарный знак «аdidas», в том числе в отношении товара 25 группы - одежда, включая трикотажную, чулки и перчатки, продукты, предназначенные служить в качестве спортивной одеждой, внутренние стельки, шпильки и металлические застежки для спортивной обуви, и 28 группы - спортивные товары, мячи, миниатюрная обувь, миниатюрные мячи, дата истечения срока действия - 25.08.2014г. Владельцы прав на товарный знак «аdidas» - «Аdidas АG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.».
 
    Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что изъятый товар предприниматель приобрел с целью его последующей реализации, а также нахождение указанного товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товара.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Согласно ст. 1491 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном Интернет - сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: \улу\у.1ф8лп.
 
    В связи с этим, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности для соблюдения требований гражданского законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, имел возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предлагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателем.  
 
    То есть, вступая в указанные правоотношения, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что она не обеспечила соблюдение требований закона при предложении товара к продаже в принадлежащей ей  торговой точке.
 
    При этом вина предпринимателя подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2009г., протоколом об административном правонарушении от 26.10.2009г., а также объяснениями предпринимателя, полученными при составлении протокола.
 
    Предприниматель, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» указала на нарушение административным органом порядка проведения проверки
 
    В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу опрошена Дручинина Валентина Федоровна, которая пояснила, что находясь на рынке пос.Троицкий Губкинского района была привлечена понятой подписать протокол изъятия вещей в торговую точку Кравцовой Л..П. Когда она подошла для подписания протокола палатка предпринимателя была осмотрена и вещи изъяты. При ней вещи не были упакованы и опечатаны.
 
    В судебном заседании представлены предметы административного правонарушения - две футболки, бежевого и серого цвета, маркированные товарным знаком «Аdidas». Изъятый товар находится  в полиэтиленовой упаковке, указанный товар опечатан.
 
    Предприниматель пояснила, что представленный товар находился в ее торговой точке и принадлежит ей. Существенных нарушений судом не установлено.
 
    Таким образом, такие действия, как предложение товара к продаже в принадлежащей предпринимателю торговой точке без согласия правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание что, выявленное правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношения, суд считает возможным признать его малозначительным.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований заявителя следует отказать, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2010г. до 16час.00мин.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований ОВД по г.Губкину о привлечении индивидуального предпринимателя  Кравцову Ларису Петровну по ст.14.10 КоАП РФ отказать.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю  Кравцовой Ларисе Петровне устное замечание.
 
    Товар, изъятый согласно протокола обследования (осмотра) от 15.09.2009г.- две футболки, маркированные товарным знаком «Аdidas» возвратить Кравцовой Л.П.
 
    Индивидуальному предпринимателю Кравцовой Ларисе Петровне снять с реализации товар, указанный в протоколе обследования (осмотра) от 15.09.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                         Мироненко К.В.