Решение от 07 июня 2010 года №А08-11457/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                      Дело № А08-11457/2009-26
 
№     А08 – 1643/07-26
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010  года.
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи     Е.В. Бутылина           
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Н.Н.Жаворонко
 
    рассмотрев  в  судебном заседании  дело  по  заявлению                                                                                  
 
    ЗАО «Племзавод «Разуменский»   
 
к     Управлению Роснедвижимости по Белгородской области
    о признании решения недействительным, обязании произвести государственный учет   
 
    при участии:
 
    от заявителя: Капустина М.В.  – представитель, доверенность  в деле,                                 
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще                                       
 
    установил:
 
    ЗАО «Племзавод «Разуменский» (далее Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее  Роснедвижимости) по Белгородской области от 28 октября 2009 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12; г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В и обязать осуществить действия по постановке земельных участков, заявления № 3116/101/096-2446, № 3116/101/096-2447, на государственный кадастровый учет.
 
    Сослалось на то, что ЗАО «Племзавод «Разуменский» 15.10.2008 г., 19.05.2009 г., 16.07.2009 г. обращалось в Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области в целях постановки земельных участков расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12; г. Белгород, ул. Макаренко 14 В; г. Белгород, ул. Макаренко, 14 Г на государственный кадастровый учет.
 
    15.10.2008 г. ЗАО «Племзавод «Разуменский» обратилось в Роснедвижимость с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № 16/08-1942, № 16/08-1943, 16/08-2017, 16/08-2018, 16/08-2014. По вышеуказанным заявлениям Роснедвижимостью было принято решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости № 16/08-2468, № 16/08-2469, № 16/08-2578, № 16/08-2579, № 16/08-2580.
 
    Данное решение Роснедвижимости было обжаловано ЗАО «Племзавод «Разуменский» в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области. И.О. руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области Якушевым Н.Ф. было рассмотрена жалоба ЗАО «Племзавод «Разуменский» и была назначена проверка по фактам, изложенным в жалобе.
 
    По результатам проведенной проверки Роснедвижимостью было принято Решение о постановке земельных участков, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12 и г. Белгород, ул. Макаренко 14 Г на государственный кадастровый учет. Данным земельным участкам были присвоены кадастровые номера, земельному участку общей площадью 66322,9 кв.м. - 31:16:0215017:1, земельному участку общей площадью 138751,3 кв.м. - 31:16:0216004:13.
 
    Таким образом, Роснедвижимостью был признан факт незаконного отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков, правообладателем которых является ЗАО «Племзавод «Разуменский».
 
    19.05.2009 г. ЗАО «Племзавод «Разуменский» обратилось в Роснедвижимость в целях постановки земельных участков, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12, общей площадью 56530,59 кв.м. и г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В, общей площадью 125566,1 кв.м., на государственный кадастровый учет.
 
    26.05.2009 г. ЗАО «Племзавод «Разуменский» были получены решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета данных земельных участков.
 
    15.07.2009 г. ЗАО «Племзавод «Разуменский» были получены решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, Решение № 16/09-3126  от 15.07.2009 г., № 16/09-3125 от 15.07.2009 г.
 
    16.07.2009 г. ЗАО «Племзавод «Разуменский» повторно обращается в Роснедвижимость в целях постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, заявления № 3116/101/096-2446, № 3116/101/096-2447.
 
    28.07.2009 г. Роснедвижимостью были приняты решения № 16/09-3261,. № 16/09-3262 о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков. Выявленные нарушения законодательства были устранены ЗАО «Племзавод «Разуменский» и все необходимые документы были приложены к заявлению. Факт приобщения необходимых документов к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет может быть подтвержден материалами кадастрового учета находящимися в Роснедвижимости, данный факт связан с тем, что согласно действующему законодательству, при устранении выявленных недостатков Роснедвижимостью не предоставляется подтверждение устранения недостатков в виде выдачи расписок в получении или в иной форме.
 
    Кроме того, в решении о приостановлении кадастрового учета от 28.07.09 года № 16/90-3262 имеется ссылка на то, что описание земельного участка необходимо привести в соответствие с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327, который утратил силу с 01.01.2009 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008, № 412.
 
    В решении о приостановлении кадастрового учета от 28.07.2009 г.   № 16/09-3261 имеется ссылка на наличие обременения в виде аренды.
 
    Данный довод ответчика, по мнению заявителя, не является основательным по той причине, что в действующем законодательстве отсутствует запрет, либо ограничение на осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося в аренде.
 
    Таким образом, даже при наличии в договоре аренды запрета на осуществление действий по постановке земельного участка на кадастровый учет находящегося в аренде, данное положение не должно приниматься, в связи с тем, что в данном случае применяется положение ст. 422 ГК РФ, согласно которого, договор в части, не применяется при наличии действующих императивных норм.
 
    В решениях о приостановлении кадастрового учета земельных участков имеется ссылка на распоряжение администрации г.Белгорода № 2049 от 27.05.2009 г. Данное Распоряжение было опубликовано в газете «Наш Белгород» 26.05.2009 г., то есть Роснедвижимость в своих решениях об отказах в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков ссылалось на распоряжение, вступившее в законную силу после вынесения данных решений.
 
    Несмотря на устранение ЗАО «Племзавод «Разуменский» всех выявленных недостатков, Роснедвижимостью 28.10.2009 г. были приняты оспариваемые об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, решения № 16/09-4746, № 160/09-4747. Согласно содержанию решений отказ имел место по причине не устранения выявленных недостатков, то есть Роснедвижимостью не были учтены доработки ЗАО «Племзавод «Разуменский».
 
    Таким образом, Роснедвижимость приняла оспариваемые решения об отказе, руководствуясь лишь первоначально полученными от ЗАО «Племзавод «Разуменский» данными, и не были учтены представленные доработки и изменения, были нарушены права и интересы заявителя.
 
    В связи с этим, ЗАО «Племзавод «Разуменский» не имеет возможности осуществлять свои права на данных земельных участках и нести установленные законом обязанности, такие как уплата установленного законом земельного налога и  вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.        
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В ходе рассмотрения дела, с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Роснедвижимости по Белгородской области, реорганизованного в форме присоединения,  на надлежащего – Управление Росреестра по Белгородской области.
 
    Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя,   суд приходит  к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  
 
    В силу положений ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
 
    Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Как видно из дела, 16.07.2009 г. заявитель обратился в территориальный орган Роснедвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости - земельных участков, расположенных по адресу: г. Белгород, ул.Зеленая Поляна, 12, общей площадью 56530,59 кв.м. и г. Белгород, ул. Макаренко, 14 В, общей площадью 125566,1 кв.м., на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества,  приложив к нему соответствующие документы (т.1 л.д.9-12).    
 
    Согласно ч. 1 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 26 вышеуказанного закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
 
    Орган кадастрового учета обязан выдать решение о приостановлении соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу.         
 
    Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.
 
    Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке. 28.07.2009 г. Роснедвижимостью были приняты решения № 16/09-3261, № 16/09-3262 о приостановлении государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков (т.1 л.д.36, 38).
 
    Из дальнейших действий ЗАО «Племзавод «Разуменский» усматривается, что своим правом  на обжалование в судебном порядке решений о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков он не воспользовался, а, по его утверждению, устранил указанные в решениях о приостановлении кадастрового учета недостатки, представив ответчику соответствующие документы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт приобщения необходимых документов к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет, по мнению заявителя,  может быть подтвержден материалами кадастрового учета находящихся в Роснедвижимости регистрационных дел. Однако указанные регистрационные дела были приобщены ответчиком к материалам настоящего дела, и данных, свидетельствовавших бы об устранении ЗАО «Племзавод «Разуменский» указанных в решениях о приостановлении государственного кадастрового учета недостатков, в них не имеется.
 
    Согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи, если:
 
    1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
 
    3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
 
    4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;
 
    5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;
 
    6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;
 
    7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.
 
    28.10.2009 г. Роснедвижимостью были приняты оспариваемые решения № 16/09-4746, № 160/09-4747 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на п.6 ч.2 ст.27  ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (т.1 л.д.40, 84).
 
    Таким образом, с учетом недоказанности факта устранения заявителем обстоятельств, явившихся основанием приостановления осуществления кадастрового учета, не имеется доказательств нарушения Росмнедвижимостью закона или иного нормативного правового акта.  
 
    При  таких  обстоятельствах,  заявленные требования  не подлежат удовлетворению, оспариваемые решения следует считать законными и обоснованными.
 
    Кроме того, по мнению суда, обратившись в суд с настоящим заявлением ЗАО «Племзавод «Разуменский» избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    По делу был объявлен перерыв с 04 июня 2010 года по 07 июня 2010 года.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «Племзавод «Разуменский» требований.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бутылин