Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А08-11406/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г.Белгород
Дело № А08-11406/05-3-30-29
06 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Булгакова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ростверк» (далее также – истец)
к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» администрации г.Белгорода (далее - ответчик)
о взыскании задолженности, упущенной выгоды
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Ушаков Д.В., доверенность от 01.08.2008
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 5853447 руб. задолженности, 1455317 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 06.05.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5853447 руб. основного долга, в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 решение арбитражного суда от 06.05.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 решение арбитражного суда от 06.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 отменено и дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области на новое рассмотрение, в части требований о взыскании 5853447 руб. задолженности за выполненные работы.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4822051 руб. основного долга по договору №ДП-44-04 от 27.05.2004 и 1116970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2008 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2008 решение арбитражного суда от 27.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 отменено и дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области для нового рассмотрения в ином судебном составе.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования (уточненные исковые требования 11 февраля 2009 года) (т.7 л.д.125-130), просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 6123667 руб. и за пользование чужими денежными средствами 2163511 руб., таким образом, истец увеличил сумму исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы за период с октября 2005 года по декабрь 2005 года в размере 1301616 рублей (обосновывая данную сумму задолженности формами КС-2 и КС-3 за новый период с октября 2005 года по декабрь 2005 года не являющимися основаниями первоначального иска).
Арбитражным судом в принятии уточненных исковых требований от 11 февраля 2009 года отказано, так как истец не имеет права изменять одновременно предмет и основание иска.
Истец в письме от 16.04.2009 №7 дополнительно уточнил исковые требования (т.8 л.д.107-116) увеличив цену иска до 8512058 руб., просит взыскать с ответчика с пользу истца задолженность за выполненные работы всего 8512058 руб., обосновывая увеличение тем, что работы истцом выполнялись за период с октября 2005 года по декабрь 2005 года и просит приобщить к материалам дела акты на скрытые работы в количестве 97 штук.
Арбитражным судом отказано в принятии данных уточненных требований.
Таким образом, арбитражный суд рассмотрел исковые требования истца о взыскании с ответчика 4822051 руб. основного долга по договору №ДП-44-04 от 27.05.2004 и 1116970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 16.07.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.
Поскольку при принятии Решения арбитражного суда от 16.07.2009 вопрос о распределении судебных расходов по делу не был решен, суд первой инстанции по собственной инициативе рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по данному делу. В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении арбитражного суда первой инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как усматривается из материалов дела, истцу при подаче иска судом, по ходатайству истца, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Дело возникло по вине истцов, на которых в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску.
В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), учитывая цену иска: (4822051 руб. основного долга + 1116970 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) = 5939021,00 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета, составляет 41195,11 руб.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.110, ч.5 ст.170 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростверк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41195 рублей 11 копеек.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Д.А. Булгаков
