Решение от 18 июня 2010 года №А08-1137/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    18 июня 2010 года                                                              Дело №А08-1137/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДС-Белгород» (далее также –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Почаевский торговый дом» (далее также – ответчик) о взыскании 1621285 рублей 75 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Ефимов А.А., доверенность от 25.02.2010 г.;
 
    от ответчика – Гордеев Н.П., генеральный директор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДС-Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Почаевский торговый дом», уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 1 537 041 рубль 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 15.12.2009 в размере 68 163 рубля 54 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает, считает их правомерными и обоснованными. Пояснил, что сумму долга сможет погасить в течение 1,5 месяцев – после нового урожая зерновых культур.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца,  ответчика арбитражный суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДС-Белгород» подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2009 года между ООО «МДС-Белгород» (далее – продавец) и ООО «Почаевский торговый дом» (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи №1 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя пшеницу фуражную, в ассортименте и количестве установленном договором, а покупатель  принять и оплатить товар в сроки, установленные в договоре.  
 
    Истец обязательства по договору выполнил, поставив в период с 20.04.2009 по 04.05.2009 в адрес ответчика товар в количестве 327,03 тонны  на общую сумму 1 537 041 рубль 98 копек, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2009 г.
 
    Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.      
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата продукции производится в течение 15 дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел. Как пояснил представитель истца, на момент судебного разбирательства задолженность за поставленный товар не погашена.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2009 г. о погашении долга за поставленную продукцию, однако оплата ответчиком не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 537 041 рубль 98 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом расчет произведен за период с 20.05.2009 по 15.12.2009 г. исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения – 7,75%, всего просит взыскать денежные средства в размере 68 163 рубля 54 копейки.
 
    Судом проверен расчет, произведенный истцом, оснований для его снижения не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и удовлетворяет его.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи – оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объеме  в сумме 1 605 205 рублей 52 копейки, из которых 1 537 041 рубль 98 копеек – основной долг и 68 163 рубля 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 г. по 15.12.2009 г.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор на возмездное оказание консультационно-юридических услуг между ООО «МДС-Белгород» и гражданином Ефимовым А.А., предметом которого является представление интересов истца по делу о взыскании задолженности с ООО «Почаевский торговый дом», а также расходный кассовый ордер №37 от 12.02.2010 г. о получении Ефимовым А.А. денежных средств в размере 20 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы по составлению искового заявления, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. (с изменениями от 01.04.2010 г.), критерий разумности, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебныхрасходов на оплату юридических услуг частично в сумме  10 000 рублей.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДС-Белгород» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДС-Белгород»  с общества с ограниченной ответственностью «Почаевский торговый дом»  сумму основного долга в размере 1 537 041 рубль 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 г. по 15.12.2009 г.  в сумме 68 163 рубля 54 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  10 000 рублей, а всего 1 615 205 рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почаевский торговый дом» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 052  рубля 06 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев