Решение от 10 февраля 2010 года №А08-11364/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    10 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-11364/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Татьяне Васильевне (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 9 404 рубля 84 копейки,
    при участии представителей:
 
    от истца: Максименко К.С., доверенность №43 от 31.12.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 9 404 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дрожжина Татьяна Васильевна является действующим индивидуальным предпринимателем с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, Губкинский район, г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 119, кв. 38. По данному адресу было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №9 аренды нежилого помещения в здании ОАО «Белгородпромстройбанк» в г. Губкин по ул. Дзержинского, д.51 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение, площадью 11,9 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, для организации офиса.
 
    В соответствии с п.п. 1.2. Договора, помещение сдается в аренду сроком с 27.07.2009 г. по 30.12.2009 г.
 
    Арендная плата составляет 250 рублей за 1 кв.м за один месяц в общей сумме 2 975 рублей, включая НДС (п. 3.1. Договора).
 
    Платежи осуществляются до 5 числа текущего месяца (п.3.2. Договора).   
 
    В соответствии с Актом сдачи-приемки нежилого помещения и имущества в здании банка по ул. Дзержинского, д. 51 от 27.07.2009 г., истец сдал, а ответчик принял в соответствии с Договором аренды указанное нежилое помещение с имуществом в пригодном для эксплуатации состоянии, в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии. Взаимных претензий стороны не имеют.
 
    Таким образом, истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик, в свою очередь, арендную плату, определенную Договором, не вносил в период времени с 27.07.2009 г. по 30.10.2009 г., в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счета Дрожжиной Т.В. за период времени с 01.01.2009г. по 03.02.2010г., задолженность индивидуального предпринимателя составляет 9 404 рубля 84 копейки. 
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
 
    Разделом 5 Договора  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут наряду с другими, в случае, когда арендатор на протяжении 2-х месяцев не вносит арендную плату (п. 5.1.3.).
 
    Одностороннее расторжение Договора допускается по инициативе арендодателя путем уведомления арендатора не позднее чем за 30 дней.
 
    Истцом в адрес ответчика 01.10.2009 г. было направлено уведомление о расторжении Договора с 30.10.2009 г. в связи с неоплатой арендной платы на протяжении более 2-х месяцев и требованием оплатить имеющуюся задолженность.     
 
    Однако арендная плата ответчиком не внесена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно  частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт предоставления истцом нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 9 404 рубля 84 копейки.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрожжиной Татьяны Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» задолженность по арендной плате по договору аренды №9 от 27.07.2009 г. в сумме 9 404 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 9 904 рубля 84 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
10 февраля  2010 года