Решение от 09 марта 2010 года №А08-11363/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-11363/2009-10
 
    9 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    4 марта 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ПО «Баррикады»
 
    к ЗАО «Энергомаш»
 
    о взыскании  1 090 467 рублей
 
    при участии
 
    от истца   
 
    от ответчика   Евсеев М.И.
 
    Установил:      ФГУП «ПО «Баррикады» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Энергомаш» 1000000 рублей долга, 90467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами /в расчёте 90254 рубля 23 копейки, всего – 1 090 467 рублей.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Истец заявил о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик обосновал возражения отсутствием долга и истечением срока исковой давности.
 
    Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Из материалов дела видно, что между сторонами 8 декабря 2004 года заключен договор на поставку продукции № 22509.
 
    Срок действия договора установлен до 31 декабря 2005 года.
 
    По названному договору истец поставил ответчику товар на сумму 4 109 350 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20 марта 2006 года, 17 марта 2006 года и 28 февраля 2006 года.
 
    Девятого марта 2006 года ответчик уведомил истца, как кредитора о реорганизации в форме преобразования.
 
    Пунктом 4.4 договора и спецификацией № 1 к договору установлена предоплата за товар в размере 100 процентов.
 
    Спецификацией № 2 установлена предоплата за товар в размере 50 процентов до 20 декабря 2006 года для приобретения материалов на изготовление поковок.
 
    При этом пункт 4.4 договора условием для наступления обязательства называет предъявление покупателю счёта-фактуры.
 
    Счета-фактуры предъявлены ответчику соответственно: 28 февраля 2006 года на сумму 1 761 150 рублей;  17 марта 2006 года на сумму 1174100 рублей и 20 марта 2006 года на сумму 1 174 100 рублей, что соответствует стоимости товара в товарных накладных.
 
    Таким образом, истцу стало известно о неисполнении обязательства ответчиком в феврале-марте 2008 года.
 
    Статьёй 314 ГК РФ установлено, что обязательство должно быть исполнено в сроки, указанные в договоре, а при невозможности определить срок исполнения обязательства – в течение 7 дней с момента предъявления требования.
 
    Согласно пункту 4.4 договора предъявление покупателю счёта-фактуры является требованием об исполнении обязательства должником.
 
    В этом случае товар должен был быть оплачен соответственно 9 марта, 25 марта и 28 марта 2006 года.
 
    Кроме того, статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 следует, что срок оплаты товара применительно к слову «непосредственно» не должен превышать двух банковских дней.
 
    В этом случае товар должен быть оплачен 2 марта, 19 марта и 22 марта 2006 года.
 
    Ссылка ответчика на акт сверки от 30 сентября 2008 года не может быть положена в основу решения, поскольку акт сверки не является действием, свидетельствующим о признании долга.
 
    Ответчик наличие акта сверки с подписями уполномоченных лиц отрицает и ссылается при этом на то, что в нём от имени директора расписалось иное, неизвестное лицо.
 
    Согласно банковской карточке право подписи предоставлено директору Степанову А.Ю. и бухгалтеру Букша А.А., а не Боровской О.И.
 
    Визуально образец подписи Степанова в карточке явно не совпадает с подписью в акте сверки.
 
    Ходатайства о проведении экспертизы от сторон не поступило.
 
    Установить кем выполнен рукописный текст, который можно оценивать как признание долга, суду не удалось.
 
    Из объяснения истца следует, что акт сверки был подготовлен истцом и направлен в адрес ответчика без рукописного текста. Отсюда истец делает вывод о том, что рукописный текст выполнен кем-то из работников ответчика.
 
    Однако каких-либо доказательств этому истцом не представлено.
 
    Ответчик выполнение рукописного текста отрицает.
 
    Предположения истца о том, что рукописный текст выполнен ответчиком, суд не может признать допустимым доказательством по делу.
 
    Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2 статьи 200 ГК РФ/.
 
    Иск направлен в адрес арбитражного суда 1 декабря 2009 года и зарегистрирован 9 декабря 2009 года.
 
    Независимо от применения договорных условий срока исполнения обязательства /статья 314 ГК РФ/ или условий статьи 486 ГК РФ, срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ФГУП «ПО «Баррикады» к ЗАО «Энергомаш» отказать.
 
    2.Взыскать с ФГУП «ПО «Баррикады» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 118 рублей 34 копейки.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                    Роздобудько А.Н.