Решение от 14 мая 2010 года №А08-11361/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    14 мая 2010 года                                                               Дело №А08-11361/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий»  (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника амбулаторной хирургии»  (далее также – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 609 949 рублей 08 копеек (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),
    при участии представителей:
 
    от истца: Сиротенко Р.А., доверенность от 07.12.2009 г.;
 
    от ответчика: Коваль Д.Н. – доверенность от 02.02.2009 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий» обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Клиника амбулаторной хирургии» 609 949 рублей 08 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований привел следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2008 г. был заключен договор аренды №05/08 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д.2а, корпус 2, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:023213-00/003:1001/А2/1007, сроком по 30.12.2008 г.
 
    В связи с истечением срока аренды истец предложил ответчику заключить договор на новых условиях с расчетом стоимости арендной платы 415 рублей за 1 кв. м., от  подписания которого ответчик отказался.
 
    ООО «Клиника амбулаторной хирургии» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Центр инновационных технологий» о признании договора аренды нежилого помещения №05/08 от 01.01.2008 г. возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 г. по делу  №А08-803/2009-14, вступившим в законную силу 15.09.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    В период времени с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. ответчик без правовых оснований пользовался нежилым помещением, являющимся предметом договора аренды №05/08 от 01.01.2008 г., при этом оплачивал аренду, исходя из дополнительного соглашения к указанному договору, прекратившему свое действие, в размере 51 910 рублей 56 копеек, уплатив всего за спорный период времени денежные средства в размере 467 195 рублей 04 копейки.   
 
    Однако в указанный период времени величина арендной ставки по арендуемым помещениям была централизованно установлена для всех арендаторов на основании приказа ОАО «Центр инновационных технологий» №89 от 26.12.2008 г. в размере 415 рублей за 1 кв.м.
 
    Таким образом, по состоянию на 01.10.2009 г. ответчик сберег за счет ОАО «Центр инновационных технологий» 609 949 рублей 08 копеек (статьи 1102, 1105 ГК РФ).         
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    В обоснование свое позиции указал, что спорные правоотношения регулируются нормами обязательственного права – частями 2 и 3 статьи 622 ГК РФ. По смыслу указанной нормы, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенном этим договором.
 
    В период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату имущества действовал размер арендной платы, определенный договором аренды нежилого помещения с оказанием эксплуатационных услуг от 01.01.2008 г. №05/08 с учетом дополнительных соглашений к нему, а именно 51 910 рублей 56 копеек в месяц. Исходя из указанного расчета, за период просрочки возврата помещений с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. ответчиком была в полном объеме оплачена истцу арендная плата в размере 467 195 рублей 04 копейки.
 
    Указанный истцом расчет стоимости арендной платы исходя из стоимости 415 рублей за 1 кв. м не может быть принят во внимание, т.к. между сторонами в договоре аренды указанный размер между собой согласован не был, как и не был он установлен в судебном порядке, подобных требований истцом не заявлялось. Централизованное установление в одностороннем порядке истцом размера арендной платы, с учетом договорного характера арендных отношений, не может быть применено к сложившимся между ОАО «Цент инновационных технологий» и ООО «Клиника амбулаторной хирургии» правоотношениям по аренде нежилого помещения.            
 
    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Центр инновационных технологий» (арендодатель) и ООО «Клиника амбулаторной хирургии» (арендатор) 01.01.2008 г. был заключен договор №05/08 аренды нежилого помещения с оказанием эксплуатационных услуг (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений к Договору, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование в целях оказания медицинских услуг нежилое помещение, общей площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 2 «а», корпус №2 АБК, этаж 3.
 
    Размер арендной платы составляет 51 910 рублей 56 копеек в месяц (пункт 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2008 г.).
 
    Срок действия Договора определен сторонами с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.
 
    В связи с истечением срока действия договора аренды и не подписанием ответчиком проекта договора аренды на 2009 год, содержащего более высокий, чем прежде, размер арендной платы, истец в письме от 27.01.2009 г. сообщил ответчику о необходимости освобождения занимаемых им помещений и прекращении подачи электроэнергии в эти помещения.
 
    Таким образом, рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие 30.12.2008 г.
 
    Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 г. по делу №А08-803/2009-14 по иску ООО «Клиника амбулаторной хирургии» к ОАО «Центр инновационных технологий» о признании договора аренды нежилого помещения №05/08 от 01.01.2008 г. возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик, после истечения срока действия договора аренды, продолжал занимать нежилое помещение, являющееся предметом Договора, в период времени с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г., оплачивая при этом истцу денежные средства в качестве арендной платы в размере 51 910 рублей 56 копеек в месяц, уплатив всего за указанный период времени денежные средства в размере 467 195 рублей 04 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, спора по данному факту не имеется. 
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться арендованным им помещением до 30.09.2009 г. года, то на него в силу ст. 622 ГК РФ возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.
 
    В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002  №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В п. 4.1 Договора аренды стороны определили размер ежемесячной арендной платы, который составлял 51 910 рублей 56 копеек в месяц.
 
    Ответчиком денежные средства в данном размере арендной платы за период времени с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. истцу оплачены в сумме 467 195 рублей 04 копейки.
 
    Довод истца о том, что ответчик, при отсутствии правовых оснований, помещение не освободил, сберег за счет ОАО «Центр инновационных технологий» денежные средства в размере арендной платы, которые истец мог бы получить при сдаче данных помещений в аренду (ст. 1102, 1105 ГК РФ), отклоняется судом в связи со следующим.
 
    Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Положения, предусмотренные статьей 622 ГК РФ, являются специальной нормой, устанавливающей последствия несвоевременного возврата имущества арендатором.      
 
    В то же время, обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в силу статьи 1102 ГК РФ, наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
 
    В рассматриваемом споре, арендатор занимал помещение на основании договора аренды, поэтому объем его ответственности за несвоевременный возврат имущества определяется по правилам статьи 622 ГК РФ.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Тем самым отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по внесению оплаты за фактическое пользование имуществом в большем размере, чем это предусмотрено ранее действовавшим между сторонами договором аренды.
 
    Рассматриваемый Договор аренды недействительным, незаключенным не признан, доказательств обратного стороны не представили.
 
    Таким образом, оснований для применения к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям по аренде нежилого помещения норм и правил о неосновательном обогащении у суда не имеется.
 
    При этом суд полагает необходим отметить следующее.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Истец, полагая, что его прав нарушены ответчиком неправомерным занятием помещения в период времени с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г., в свою очередь, активную защиту своих прав не осуществлял, с требованием об  обязании ответчика освободить занимаемое помещение, в суд не обратился, доказательств иного не представлено. При этом, подтверждая то обстоятельство, что между сторонами фактически продолжены арендные  правоотношения, между истцом и ответчиком 01.10.2009 г. был заключен договора аренды №05/09, предметом которого является аренда ООО «Клиника амбулаторной хирургии» нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 2 «а».        
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, предлагал истцу уточнить основания иска, представить доказательства того, что ответчиком были причинены убытки в виде сбережения денежных средств истца, которые последний мог бы получить при сдаче нежилого помещения, занимаемого ответчиком, в аренду третьим лицам, противоправности действий ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и убытками, наличия и размера понесенных убытков (определение об отложении судебного заседания от 28.04.2010 г.).
 
    Также, в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании заявленных требований (часть 2 статьи 65 АПК РФ), судом был задан вопрос об уточнении оснований исковых требований, на который представителем ответчика было уточнено, что заявленные ко взысканию денежные средства – это неосновательное обогащение, а не убытки и не упущенная выгода (протокол судебного заседания от 28.04.2010 г.).       
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая в силу указанной нормы права доказательства, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 609 949 рублей 08 копеек, суду не представлено.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд также принимает во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении уточненных исковых требований ОАО «Центр инновационных технологий», следует отказать.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий», отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 12 599 рублей 49 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
14 мая 2010 года