Решение от 29 января 2010 года №А08-11356/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11356/2009-17
 
    29 января 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЛП Петренко Максима Ивановича
 
    к Белгородской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни по делу об административном правонарушении №10101000-2258/2009 от 13.11.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя - не явился, извещен
 
    от таможни - Бутов Ю.С. - представитель по доверенности от 04.02.2009г.
 
    установил: ФЛП Петренко Максим Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Белгородской таможни об административном правонарушении №10101000-2258/2009 о признании виновным ФЛП «Петренко М.И.» (Украина, г.Чернигов, пр-т Победы, д.159, кв.5, свидетельство о государственной регистрации ФЛП ВОЗ №302838 от 21.03.2008г.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вины ФЛП «Петренко М.И.), а также просит возвратить предпринимателю уплаченный им штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 28.01.2009г. требование общества о возврате предпринимателю уплаченного им штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей выделено в отдельное производство.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч.3 cт.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Представитель таможни в судебном заседании требования предпринимателя не признал, ссылаясь на выявленное нарушение таможенного законодательства, полагает заявленные требования необоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, 06.11.2009г. предпринимателем  ввезен автомобильным транспортом  «RENAULT» г/н СВ 1275 АI, полуприцеп г/н СВ 9657 ХХ.  в зону таможенного контроля МАПП «Шебекино» Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова товар, а именно: сетка для ограждения 28 мест, общим весом 14280кг., скобы соединительные 4 места общим весом 74 кг. Cогласно данным товаротранспортных документов - СМRА №0215920, счет-фактура от 03.11.2009г. №2, отправителем перевозимого товара - сетка для ограждения, является ООО «ВЭДПРОМ» (Украина, г.Киев, ул.Cвятошинская, д.3, получателем - ООО  «Миллениум» (Белгородская область, г.Шебекино, пл.Ленина, д.3).
 
    Таможенным досмотром, проведенным на основании поручения на досмотр №10101110/061109/100728, установлен факт сообщения перевозчиком недостоверных сведений о весе товара (сетка для ограждения) брутто - 14280кг,  указанного в товаросопроводительных документах, cфактическим весом данного товара брутто -16800 кг, выявленного в ходе таможенного досмотра, т.е. фактически вес брутто вышеуказанного товара в части превышения от заявленного составляет - 2520кг.
 
    Выявленный факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2009г. №10101000-2258/2009.
 
    При опросе, Сахоненко Александр Владимирович (протокол опроса свидетеля от 06.11.2009г.) пояснил, что в настоящее время он работает в ФЛП «Петренко М.И.», водителем на автомобиле RENAULTг/н СВ 1275 АI, полуприцеп г/н СВ 9657 ХХ. 23.10.2009г. он по указанию работодателя Петренко М.И. поставил вышеуказанный автомобиль с полуприцепом под загрузку на территории Завода металлоконструкции г.Сарны (Украина). Со склада данного предприятия в автомобиль был загружен товар - сетка для ограждения 28 мест, общим весом брутто - 14 280кг., скобы соединительные 4 места, общим весом брутто - 74 кг. При погрузке автомобиля Сахоненко А.В. присутствовал все время. Он проверял наименование отгруженного товара, cцелью недопущения отгрузки иного товара, неуказного в отгрузочной спецификации и производил перерасчет товара. Взвешивание товара не производилось, так как отправитель этого не требовал. Сахоненко А.В. пояснил разницу фактического веса товара с весом товара, указанным в товаросопроводительных документах тем, что согласно конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов в обязанности перевозчика проверка веса товара при приемке груза к перевозке не входит.
 
    О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного правонарушения предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Постановлением Белгородской таможни от 13.11.2009г. предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 КоАП РФ и назначено наказание ему в виде штрафа в размере 50000руб.
 
    Cчитая оспариваемое постановление от 13.11.2009г. незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с п.3 cт.16.1 главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к гл.16 КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями ст.72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской  Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-78 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. При этом ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, несет перевозчик.
 
    Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 cт.73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, а также, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).
 
    Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приеме груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, что соответствует ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, cт.39 таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975г.
 
    Однако данные сведения перевозчиком не были внесены в товаросопроводительные документы, перевозчиком Петренко М.И. не была соблюдена та степень осмотрительности, какая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
 
    Вина предпринимателя выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением таможенного законодательства.
 
    Таким образом, таможня обоснованно квалифицировала действия предпринимателя по п.3 cт.16.1 КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра №10101110/061109/100728 от 06.11.2009г., копией СМRА №0215920 от 03.11.2009, копией счета-фактуры от 03.11.2009г. №2, протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2009г., протоколами опроса свидетелей.
 
    При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований предпринимателя об отмене постановления Белгородской таможни об административном правонарушении №10101000-2258/2009 о признании виновным ФЛП «Петренко М.И.» (Украина, г.Чернигов, пр-т Победы, д.159, кв.5, свидетельство о государственной регистрации ФЛП ВОЗ №302838 от 21.03.2008г.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вины ФЛП «Петренко М.И.) отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.4 cт.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим уплаченная согласно квитанции  от 09.12.2010г. представителем предпринимателя  государственная пошлина в размере 100руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требования  ФЛП Петренко Максима Ивановича отказать.
 
    Возвратить представителю ФЛК Петренко М.И. Бочарову Борису Викторовичу из федерального бюджета 100руб., уплаченных представителем согласно квитанции  от 09.12.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.