Решение от 25 декабря 2009 года №А08-11354/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-11354/2009-33
 
    Полный текст изготовлен 25 декабря  2009 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2009 года.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе:  
    председательствующего судьи С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изюмцевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области
 
    к   индивидуальному предпринимателю Янчецкому Анатолию Ивановичу   
 
    о  привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя– Чуева Т.В., доверенность  от 20.02.2009 г. №05/278,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Янчецкого Анатолия Ивановича, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ИП  Янчецкий А.И. в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заявитель в лице представителя пояснил, что  на основании распоряжения начальника уполномоченным  должностным лицом была  проведена плановая проверка в отношении ИП Янчецкого А.И., по результатам которой были выявлены нарушения Лицензиатом требований законодательства в области перевозок пассажиров, в частности: путевые листы не хранятся в установленный срок и не регистрируются в журнале регистрации путевых листов; не обеспечено прохождение технического обслуживания автобуса - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ; нарушаются режимы труда и отдыха водителей; перевозка осуществляется без утвержденного паспорта на маршрут.
 
    Представитель заявителя указал, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью. Управление в разрешении вопроса о размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ,  полагается на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд   приходит  к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Янчецкий А.И.  на основании свидетельства серии 31 № 000934480 от 28.10.2004 года и лицензии № АСС-341687 от 02.12.2004 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ,оборудованном для перевозки более 8 человек.
 
    Из материалов дела следует, что на основании  распоряжения от 27.11.2009г. № 323 в рамках установленного в нем срока – 27.11.2009г. в отношении ИП Янчецкого А.И.  уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена плановая проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения Лицензиатом требований законодательства в области перевозок пассажиров, в частности: не осуществляется регистрация путевых листов в соответствующем журнале; не обеспечено прохождение технического обслуживания автобуса - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ; нарушаются режимы труда и отдыха водителя; перевозка пассажиров осуществляется без утвержденного паспорта на маршрут.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 323 от  27 ноября 2009 года, а также сведениях к нему.
 
    По данным  проверки в этот же день в присутствии Ответчика уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 002647, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Янчецкого А.И. к административной ответственности за допущенные нарушения по части  3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Согласно имеющимся  в материалах дела объяснениям ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить допущенные нарушения в установленные в выданном  Управлением  предписании сроки.Акт и протокол подписаны предпринимателем без замечаний и возражений. 
 
    Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают  дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьёй 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Кроме того, требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27. Согласно пункту 1.2 данного Положения требования, содержащиеся в нем, обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.
 
    В силу пунктов 4.2 - 4.4 настоящего Положения организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а так же учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Ответчиком, в нарушение указанных норм в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не проводились работы по техническому обслуживанию автобуса, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ, на момент проверки предъявлено не было.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист автобуса (форма N 6) является первичным документом по учету работы автобуса и основанием для начисления заработной платы водителю. Выдаваемый водителю путевой лист обязательно должен иметь порядковый номер, дату выдачи и штамп организации, которой принадлежит автобус. Все сведения об автобусе, расходе топлива и задания водителям записываются в путевом листе диспетчером и механиком. Форма применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах.
 
    Согласно пунктов 9 - 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов.
 
    В соответствии с пунктами 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008 г.  собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    На момент проверки журналы регистрации путевых листов Лицензиатом  представлены не были, что в свою очередь является нарушением пунктов 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008г. 
 
    Также пунктом 2 части  1 статьи  20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», пунктом 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. и пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004г., установлены обязанности водителя по исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора и Лицензиата, в части организации контроля за соблюдением установленных Законом режимов работы труда и отдыха водителей и ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Как видно из имеющихся в материалах административного дела путевых листов, ИП Янчецкий А.И., являясь непосредственно водителем  автобуса, не соблюдал режимы труда и отдыха, установленные для водителей, осуществляющих перевозки, что является нарушением указанных выше норм.
 
    Согласно пункта 5.2. Положения № 2 владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок  паспорт.
 
    В ходе проверки установлено и не опровергается материалами административного дела, что Лицензиат осуществлял перевозку пассажиров  в г. Старый Оскол по маршруту № 11 «мкр. Студенческий – рынок Юбилейный» без паспорта на данный маршрут, что также незаконно.
 
    В силу подпункта  «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Вышеизложенные бездействия  и действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается  имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Несмотря на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины и привлечение к ответственности  с его слов впервые, тем не менее, суд считает возможным и необходимым, исходя из деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, ввиду того, что эксплуатируется транспорт, предназначенный для перевозок пассажиров без соответствующего технического обслуживания, а также водителем нарушаются режимы труда и отдыха водителей при осуществлении перевозок людей, назначить наказание в виде наложения штрафа по верхнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                    Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
 
    ·                    Привлечь индивидуального предпринимателя Янчецкого Анатолия Ивановича, родившегося 07.05.1959 года в г. Магнитогорске Челябинской области, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол мкр. Юность, д. 2, кв. 132, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:  р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                          С.А. Бережной