Решение от 03 марта 2010 года №А08-11352/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                             Дело №  А08-11352/2009-30
 
    03 марта  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  03 марта  2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи _И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания _И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иоасафа», Департамента здравоохранения и социальной защиты населения области
 
    к ООО «Флагман»
 
    о расторжении государственного контракта, взыскании 144 900 рублей
 
    при участии:
 
    от истца -  Косовцова Л.В., представитель по дов. от 26.01.2010, Доценко О.Л., доверенность от 30.04.2009 № 827
 
    от ответчика – Золотарев А.В., представитель по дов. от 21.01.2010 № 59/03
 
    установил:
 
    ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа», Департамент здравоохранения и социальной защиты населения области обратились в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Флагман» о расторжении государственного контракт № МИ-25/09 от 16.07.2009г.  на поставку шовного материала для сосудистой хирургии для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»,взыскании с ответчика за нарушение срока поставки товара неустойки (пени) в размере 144 900 рублей.
 
    Кроме того, ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Флагман» о расторжении государственного договора №МИ-25/09 от 16.07.2009 на поставку шовного материала для сосудистой хирургии для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», взыскании неустойки в размере 607950 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Определением  от 12.01.2010 возбужденные арбитражным судом дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представители Больницы и Департамента поддержали заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, утверждая, что в течение тридцатидневного срока исполнения обязательств по названным договорам истцам было направлено уведомление ООО «Флагман» об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что освобождает от соответствующей гражданско-правовой ответственности.
 
    Кроме того, по мнению представителя ответчика, нежеланием во внесудебном порядке расторгнуть названные договоры, истцы сознательно порождают конфликтную ситуацию, подлежащую разрешению в суде.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По итогам проведенного открытого аукциона на право заключения с департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку шовного материала для сосудистой хирургии для нужд ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», ООО «Флагман»  признано победителем и с ним  заключен  государственный  контракт №  МИ-25/09  от 16.07.2009г.
 
    Согласно пункту 3.1 Контракта поставщик поставляет товар собственным транспортом втечение 30дней с момента заключения государственного контракта. Аналогичные условия содержатся  в п. 3.1 государственного договора №МИ-25/09 от 16.07.2009 на поставку шовного материала для сосудистой хирургии для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», заключенного ответчиком с больницей во исполнение государственного контракта. Поставка товара ответчиком не произведена.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2009г.  №   10-30-10/04876, которая не была удовлетворена.
 
    Согласно пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частями 1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Согласно части 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На 25 февраля 2010 года поставка по договору просрочена ответчиком на 191 день.  Суд соглашается с утверждением ответчика о том, что неисполнение обязательств по договорам началось именно  с 17.08.2009, поскольку последним днем срока  исполнения является  15.08.2009 – выходной день, а согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а в рассматриваемом случае – 17.08.2009. Согласно предоставленного больницей расчета, неустойка составляет 607950  рублей.
 
    Суд не принимает представленный расчет, поскольку в нем неправильно определена дата просрочки исполнения обязательства.  Исходя из условий обязательств сторон, размер договорной неустойки составляет 601650 рублей. С данным расчетом, уточненным судом в судебном заседании, представитель ответчика согласился.
 
    Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер договорной неустойки до 45000 рублей, принимая во внимание чрезмерно завышенную договорную пеню.
 
    Суд находит несостоятельными доводы ответчика в обоснование неисполнения обязательств.
 
    Пунктом 9.2. госконтракта стороны установили, что он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  Аналогичное требование определено пунктом 9.6. контракта.
 
    Статьей 311 ГК РФ исключена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, уведомление ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (исх. № 58/18 от 17.08.2009г.) об отказе в исполнении обязательства не освобождает ответчика от применения в отношении его мер гражданско-правовой ответственности.
 
    Суд находит несостоятельными требования  Больницы о расторжении указанного госконтракта, поскольку не является стороной контракта.
 
    По тем же основаниям  суд находит несостоятельными требования Департамента о расторжении государственного договора.
 
    Суд находит необоснованными требования Департамента о взыскании с ответчика  неустойки в размере 144 900 рублей. Государственным контрактом не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать неустойку Департаменту.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «Флагман».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд:
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Департамента здравоохранения и социальной защиты населения области удовлетворить частично.
 
    2. Расторгнуть государственный контракт № МИ-25/09 от 16.07.2009 г. на поставку шовного материаладля сосудистой хирургии для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа».
 
    3.  В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    4. В удовлетворении требований ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» о расторжении государственный контракт № МИ-25/09 от 16.07.2009 г. на поставку шовного материаладля сосудистой хирургии для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», взыскании неустойки отказать.
 
    5. Взыскать с ООО «Флагман» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    6. Удовлетворить исковые требования ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» к ООО «Флагман» частично.
 
    7.  Расторгнуть государственный договор № МИ-25/09 от 16.07.2009 г. на поставку товаров для государственных нужд ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа».
 
    8. Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» 45 000 рублей неустойки.
 
    9. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    10. Взыскать с  ООО «Флагман» в пользу ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» 6 398 рублей госпошлины.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                      И.Н. Смоленский
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
03 марта  2010 года