Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А08-1134/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-1134/2010-10
28 июня 2010 года
Резолютивная часть объявлена
22 июня 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО фирма «Атава»
к ОАО «Белгородская теплосетевая компания»
об урегулировании разногласий в договоре
при участии
от истца Тюфанов А.В.
от ответчика Шевелёва Е.А.
Установил: ООО фирма «Атава» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о принятии договора энергоснабжения № 15 от 1 марта 2008 года в редакции потребителя энергии.
С учётом уточнения предмета спора истец просит принять в его редакции пункты 2.2.1 подпункт 1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14, 3.2.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.2, 6.3, 8.2 договора.
Ходатайство истца о включении в спор пункта 7.2 договора отклонено, поскольку ответчик заблаговременно не извещён об изменении предмета иска, не может представить своих возражений /своей редакции/, а срок рассмотрения дела, установленный законом не позволяет отложить судебное разбирательство.
Данный спор может быть разрешён в отдельном исковом производстве.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об исключении из договора пунктов 2.2.2, 3.1.6, 3.2.2, а также пришли к соглашению по пункту 6.2 договора.
Пункт 2.2.1 подпункт 1 истец предлагает принять в следующей редакции: «Беспрепятственного доступа в будние дни с 8-00 до 17-00 (кроме праздничных и выходных дней) для:
1.контроля по приборам учёта;
Ответчик предлагает после слов контроля по приборам учёта добавить слова «установленных режимов теплоснабжения».
Договором на энергоснабжающую организацию возложена обязанность поддерживать до границы балансовой принадлежности режим теплоснабжения, а на потребителя – соблюдать режим в границах своей ответственности.
Таким образом, редакция ответчика соответствует условиям договора и статье 539 ГК РФ, обязывающей абонента соблюдать установленный договором режим потребления энергии.
Пункт 2.2.3 договора суд считает необходимым принять в редакции истца: Энергоснабжающая организация вправе допустить перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, а также в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние сетей и установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Названная редакция полностью соответствует редакции пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень ограничения, перерыва или прекращения подачи энергии.
Фактически ответчиком предложен тот же вариант редакции пункта 2.2.3 договора, однако отличающийся от редакции пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ в связи с чем может быть по разному истолкован сторонами.
Абзац 2 пункта 2.2.5 договора истец предлагает принять в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу (отпуск) энергии полностью или частично после предупреждения потребителя в случаях:
за неоплату в полном объёме стоимости потреблённой тепловой энергии за два расчётных периода платежа.
Ответчик предлагает пункт 2.2.5 принять в следующей редакции - … «за неоплату в полном объёме стоимости потреблённой тепловой энергии за два периода платежа в одном расчётном периоде».
В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ стороны договора обязаны соблюдать его условия, в частности должник должен уплатить деньги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласованным сторонами пунктом 6.2 договора расчётный период установлен в один месяц. Оплата за потреблённую энергию вносится тремя платежами в течение расчётного периода.
С учётом названных норм ГК РФ и пункта 6.2 договора, суд считает необходимым абзац 2 пункта 2.2.5 договора принять в редакции ответчика, поскольку в этом случае права ни одной из сторон не нарушаются и по мнению суда такая редакция договора позволит предприятиям работать в нормальном режиме.
Спорными в пункте 2.2.5 договора являются также подпункты /абзацы/ 4 и 5, которые предлагаются ответчиком соответственно в следующей редакции: «… за отказ в доступе должностных лиц энергоснабжающей организации к теплоустановкам потребителя или его приборам учёта в будние дни (кроме праздничных и выходных дней) с 8-00 часов до 17-00 часов».
… «при аварийной ситуации с немедленным уведомлением потребителя».
Истец предлагает исключить названные подпункты /абзацы/ пункта 2.2.5 из договора.
Суд считает необходимым подпункты /абзацы/ 4 и 5 пункта 2.2.5 договора принять в редакции ответчика, исходя из следующего.
В ряде случаев условиями договора энергоснабжающей организации предоставлено право беспрепятственного доступа к теплоустановкам и приборам абонента, в том числе для проверки приборов учёта и при аварийной ситуации.
В случае исключения спорных подпунктов условия договора о беспрепятственном доступе к установкам потребителя не будут иметь юридических последствий и могут не выполняться стороной договора, поскольку исключается ответственность за нарушение обязательства.
В пункте 3.1.5 истец предлагает следующую редакцию подпункта 1 договора: «Потребитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ работников энергоснабжающей организации в будние дни с 8-00 часов до 17-00 часов /кроме праздничных и выходных дней/ для:
1.контроля по приборам учёта.
Ответчик предлагает названный пункт изложить в следующей редакции: «…для контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления».
Пунктом 2.2.1 /подпункт 1/ принята редакция договора ответчика, поэтому в данном случае должна быть принята его же редакция, так как они регулируют одни и те же правоотношения в рамках договора.
Пункт 3.1.10 договора истец предлагает в следующей редакции: «За потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации сверх согласованных договором месячных нагрузок потребитель уплачивает поставщику тарифную стоимость за количество тепловой энергии и теплоносителя , потреблённых сверх разрешённых договором месячных нагрузок в соответствии в соответствии с приложениями №№ 1, 2, на основании данных учёта.
Ответчик предлагает в данном пункте заменить слова «месячных нагрузок» на «максимальных часовых нагрузок», после чего дополнить словами «а также слив и утечку теплоносителя».
Договор не содержит расчёта максимальных часовых нагрузок. Поэтому в данном случае приемлема редакция спорного пункта истца, основанная на установленном договором расчётном периоде и показателях приборов учёта.
Слив и утечка теплоносителя не являются расчётной /фиксируемой/ величиной, поэтому это условие не может быть включено в договор, а в случае возникновения спора, он подлежит разрешению в суде.
Пункт 3.1.13 истец предлагает исключить из договора.
Ответчик считает, что данный пункт направлен на предотвращение негативных аварийных последствий.
Суд считает правильной позицию ответчика в связи с чем названный пункт подлежит принятию в его редакции, уточнённой в судебном заседании: «Незамедлительно выполнять указания диспетчера энергоснабжающей организации при аварийных ситуациях в период с 8-00 часов до 17-00 часов /кроме выходных и праздничных дней/.
Пункт 3.1.14 принимается в редакции истца: «Потребитель обязуется согласовывать с энергоснабжающей организацией изменение схемы учёта теплоэнергии.
Ответчик считает, что потребитель должен согласовывать не только изменение схемы учёта потребления энергии, но и изменение схемы теплоснабжения.
Суд исходит из того, что монтаж и изменение схемы теплоснабжения не являются видом деятельности, требующим специального разрешения, не подлежат приёмке энергоснабжающей организацией и могут быть выполнены любой специализированной организацией.
Право контроля поставщика энергии за выбранной потребителем схемы учёта энергии действующим законодательством не предусмотрено.
Изменение схемы теплоснабжения не нарушает права поставщика энергии и не влечёт за собой создание аварийной ситуации.
Пункт 4.1 договора в редакции ответчика /третье предложение/ содержит условие о том, что при отсутствии показаний приборов учёта в оговоренные сроки потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии по согласованной в договоре максимальной присоединённой тепловой нагрузке с приведением к среднемесячной температуре наружного воздуха.
Редакция истца такого условия не содержит.
Пункт 4.2 договора регулирует правоотношения сторон при отсутствии приборов учёта.
По учёту отпущенной и потреблённой энергии при наличии и исправности приборов учёта /пункт 4.1, первое и второе предложения/ спор между сторонами отсутствует.
Поэтому третье предложение пункта 4.1 , содержащее условие об учёте энергии при отсутствии показаний учёта энергии подлежит исключению из договора и принимается в редакции истца.
Пункт 4.2 договора подлежит принятию частично в редакции истца, частично – в редакции ответчика: «При отсутствии приборов учёта или показаний приборов учёта энергоснабжающая организация рассчитывает количество тепловой энергии на отопление, поставляемой потребителю по согласованной в договоре присоединённой максимальной тепловой нагрузке в соответствии с приложениями №1 и 2 и с приведением к фактической температуре наружного воздуха.
Учёт «по максимальной присоединённой тепловой нагрузке» используется в практике арбитражного суда по рассмотрению споров, связанных с договором энергоснабжения.
Поскольку правоотношения по энергоснабжению и теплоснабжению регулируются главой 30 ГК РФ, а согласно статье 549 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, суд считает практику арбитражного суда в этом случае приемлемой и к договорам теплоснабжения.
Ссылка в пункте 4.2 договора на приложения 1 и 2 к договору, предложенная истцом, подлежит принятию в его редакции, так как названные приложения регулируют режим подаваемой энергии.
Изложенное применимо и к пункту 4.4 договора, поэтому он подлежит принятию в следующей редакции: «При отсутствии приборов учёта или показаний приборов учёта горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по согласованной в договоре максимальной присоединённой нагрузке горячего водоснабжения в соответствии с приложениями №№ 1 и 2.
Пункт 6.2 судом не исследуется, поскольку согласован сторонами.
Пункт 6.3 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Оплата потреблённой энергии производится потребителем платёжными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведённой после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика энергии либо после списания денежных средств с расчётного счёта потребителя и уведомления его о произведённом платеже путём направления копии платёжного поручения.
Предложенная истцом редакция пункта 6.3 договора не содержит правовой определённости, поэтому не может быть принята судом и принимается в изменённой в судебном заседании редакции ответчика: «Оплата потреблённой (потребляемой) тепловой энергии производится потребителем платёжными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведённой после поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, указанный в договоре.
При принятии названного пункта в редакции ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 845, статьёй 865 ГК РФ и пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 19 апреля 1999 года обязательство банка плательщика перед клиентом по платёжному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счёт банка получателя..
Таким образом, при поступлении денежных средств от плательщика /должника/ на корреспондентский счёт банка и ненадлежащее выполнение им обязательства по перечислению этой суммы на расчётный счёт взыскателя, правоотношения /спор/ возникают между плательщиком и банком по договору банковского счёта.
Получатель /взыскатель/ к этому спору отношения не имеет.
По согласованию сторон пункт 8.2 подлежит исключению из договора, поскольку дублирует пункт 4.2 договора.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В данном случае – в равных долях, поскольку пропорцию определить невозможно.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Пункты 2.2.2, 3.1.6., 3.2.2, 8.2 из договора исключить.
Пункт 6.2 принять в согласованной редакции сторон: Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;
50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.
Оплата за фактическую потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию, с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если объём фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объёма, определённого соглашением сторон, излишняя уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.
Подпункт 1 пункта 2.2.1 принять в редакции ответчика: Контроля по приборам учёта установленных режимов теплоснабжения.
Пункт 2.2.3 принять в редакции истца: Энергоснабжающая организация вправе допустить перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, а также в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние сетей и установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Абзац 2 пункта 2.2.5 принять в редакции ответчика-… за неоплату в полном объёме стоимости потреблённой тепловой энергии за два периода платежа в одном расчётном периоде.
Абзацы 4 и 5 пункта 2.2.5 принять в редакции ответчика-…за отказ в доступе должностных лиц энергоснабжающей организации к теплоустановкам потребителя или его приборам учёта в будние дни (кроме праздничных и выходных дней) с 8-00 до 17-00 часов.
…при аварийной ситуации с немедленным уведомлением потребителя.
Подпункт 1 пункта 3.1.5 принять в редакции ответчика-…для контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления.
Пункт 3.1.10 принять в редакции истца: За потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации сверх согласованных договором месячных нагрузок потребитель уплачивает поставщику тарифную стоимость за количество тепловой энергии и теплоносителя, потреблённых сверх разрешённых договором месячных нагрузок в соответствии с приложениями №№ 1, 2, на основании данных учёта.
Пункт 3.13 принять в редакции ответчика: Незамедлительно выполнять указания диспетчера энергоснабжающей организации при аварийных ситуациях в период с 8-00 часов до 17-00 часов /кроме праздничных дней и выходных/.
Пункт 3.1.14 принять в редакции истца: Потребитель обязуется согласовывать с энергоснабжающей организацией изменение схемы учёта теплоэнергии.
Пункт 4.1 принять в редакции истца: Исключить из пункта 4.1 договора третье предложение: При отсутствии показаний приборов учёта в оговоренные сроки потребитель производит оплату потреблённой энергии по согласованной в договоре максимально присоединённой нагрузке согласно счёта – фактуры, с приведением к среднемесячной температуре наружного воздуха.
Пункт 4.2 принять частично в редакции истца, частично – в редакции ответчика: При отсутствии приборов учёта или показаний приборов учёта энергоснабжающая организация рассчитывает количество тепловой энергии на отопление, поставляемой потребителю по согласованной в договоре присоединённой максимальной тепловой нагрузке в соответствии с приложениями к договору №№ 1, 2 и с приведением к фактической температуре наружного воздуха.
Пункт 4.4 принять частично в редакции истца, частично – в редакции ответчика: При отсутствии приборов учёта или показаний приборов учёта горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по согласованной в договоре максимальной присоединённой нагрузке горячего водоснабжения в соответствии с приложениями к договору №№ 1 и 2.
Пункт 6.3 принять в изменённой редакции ответчика: Оплата потреблённой (потребляемой) тепловой энергии производится потребителем платёжными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведённой после поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, указанный в договоре.
3.Взыскать с ОАО «Белгородская теплосетевая компания» в пользу ООО фирма «Атава» 2000 рублей уплаченной госпошлины.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Роздобудько А.Н.
