Решение от 05 марта 2010 года №А08-11338/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11338/2009 -21
 
    «5»    марта    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    02.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    05.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Торговый дом «Оскольская мука»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Агроторг»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 201224,09 руб. основного долга по договору поставки и пени  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  Н.О. Косинов, представитель по доверенности № 8 от 01.03.2010, паспорт        
 
от ответчика -   не явился, извещен
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» (далее – ООО «ТД «Оскольская мука») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 162848 руб. основного долга по договору   поставки от 02.02.2009 № ПР-М-09.00175, а также 38376,09 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 22.02.2009 по 13.11.2009, а всего – 201227,09 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку в заседание суда своего представителя.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки от 02.02.2009 № ПР-М-09.00175 на сумму 162848  руб. Пояснил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, от подписания совместного акта сверки взаимных расчетов ответчик уклоняется, меры к добровольному урегулированию спора не принимает. Не своевременная оплата задолженности явилась основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 4.2 договора поставки неустойки за период с 22.02.2009 по 13.11.2009. Сумма долга ответчиком не оспорена, возврат продукции не осуществлялся, о ненадлежащем качестве поставленного товара ответчик истцу не заявлял. Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком условиями договора не предусмотрен. На вопрос суда пояснил, что у истца отсутствует оригинальная копия договора поставки, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора сторонами договор и дополнительные соглашения к нему заключаются  путем передачи копий факсимильной связью, которые имеют обязывающую силу. Однако в нарушение п. 7.2 договора оригинальный экземпляр договора, направленный ответчику истцом по почте для подписания, им возвращен не был. Вместе с тем наличие подписанного сторонами приложения к договору поставки, определяющее сроки и условия поставки, а также цену товара, наряду с последующей отгрузкой товара и принятие его уполномоченным представителем ответчика, свидетельствует о факте исполнения сторонами договора.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Торговый дом «Оскольская мука» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Оскольская мука», ИНН/КПП 3128070543/312801001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ МИ ФНС России № 4 по Белгородской области за ОГРН 1083128006280, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001900772 от 26.12.2008 (л.д. 19, 47).
 
 
    В соответствии с п. 2.2 устава ООО «ТД «Оскольская мука» осуществляет следующие виды деятельности: производство и реализация продукции пищевой продукции; торгово – закупочная, коммерческая, посредническая, дилерская и агентская деятельность; приобретение и реализация товаров народного потребления и продукции производственно – технического назначения, оптовая и розничная торговля, открытие собственных торговых точек; производство, заготовка, хранение, переработка и реализация продуктов сельского хозяйства, в том числе и для государственных нужд; и т.д. (л.д. 49-50).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.12.2009, представленной МИ ФНС России № 11 по Вологодской области на основании судебного запроса от 11.12.2009 № С-5/8213, ООО «Агроторг», ИНН/КПП 3525180711/352501001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1073525003584, о чем выдано свидетельство серии 35 № 001355167 от 06.03.2007 (л.д. 26, 33-39).
 
 
    Обществом в ЕГРЮЛ зарегистрированы следующие виды экономической деятельности: основной – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, а также дополнительные: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом, машинами и оборудованием, а также прочая оптовая торговля, и т.д. (л.д. 35-36).
 
 
    02.02.2009 между ООО «ТД «Оскольская мука» (продавец) и ООО «Агроторг» (покупатель) заключен договор поставки № ПР-М-09.00175 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность покупателя комбикорма, смеси кормовые, отруби гранулированные и отруби пшеничные рассыпные (именуемые в дальнейшем «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренных в договоре, на условиях:
 
    - происхождение по выбору продавца – ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский», ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов»;
 
    - наименование, ассортимент, количество товара, грузополучатель, отгрузочные реквизиты, срок отгрузки согласовываются сторонами в приложениях к договору;
 
    - качество – комбикорма соответствуют действующей нормативной документации для определенного вида животных, и изготавливаются по рецептам, согласованных сторонами договора, в соответствии  с нормами кормления по заявкам покупателя (по составу или по питательности); смеси кормовые соответствуют ТУ 9296-011-04565667-98, ОСТ 00 932117-005-97; отруби гранулированные соответствуют ТУ 9295-010-04565667-97; отруби пшеничные рассыпные соответствуют ГОСТ 7169-66.
 
 
    Заявки на изготовление комбикорма, смесей кормовых согласовываются сторонами посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов документов. Факсимильная копия должна иметь отметку факсимильного аппарата отправителя (дата, номер телефона, наименование покупателя и продавца).
 
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается согласно утвержденного сторонами рецепта и включает в себя стоимость товара с НДС. При осуществлении доставки товара железнодорожным транспортом – железнодорожный тариф и железнодорожные услуги входят в стоимость товара. В случае доставки товара автотранспортом продавца, автотранспортные услуги входят в стоимость товара. Стоимость товара согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
 
    При этом согласно п. 2.2 покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 15 календарных дней с момента отправки каждой партии товара.  Расчеты по договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3).
 
 
    В случае нарушения сроков и условий оплаты покупатель уплачивает продавцу по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара, с учетом НДС, за каждый день просрочки оплаты.
 
 
    Согласно п.п. 5.1, п.5 договора все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении соглашения – спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.
 
 
    В п. 7.2 стороны установили, что при заключении и исполнении настоящего договора стороны обязуются принять факсимильные копии договора, дополнительных соглашений и приложений с печатями и подписями компетентных лиц. При этом указанные факсимильные копии имеют обязывающую силу, с последующим предоставлением оригиналов документов, если вышеуказанные копии позволяют достоверно установить, что документ исходит от одной из сторон по договору. Стороны пришли к соглашению, что обмен документов посредством факсимильной связи будет происходить с использованием следующих телефонных номеров: (4725) 46-99-66, 46-99-52 (продавец); (8172) 70-15-68. Оригиналы подписанных факсимильных копий договора, дополнительных соглашений, приложений должны быть направлены стороной – отправителем другой стороне в течение 5-ти дней с момента их передачи посредством факсимильной связи. Сторона, получившая оригинал документов, обязана оформить его надлежащим образом и направить другой стороне в течение 5-ти дней с момента их получения.
 
 
    В соответствии с п. 7.3 договор вступает в силу со дня его подписания и действует 1 год, а в плане расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продлевается на тот же срок. Количество продления сроков договора не ограничено.
 
    Договор подписан директорами обществ и скреплен печатями сторон.
 
 
    03.02.2009 сторонами заключено и подписано приложение № 1 к договору поставки № ПР-М-09.00175 от 02.02.2009 (л.д. 10), в соответствии с п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению дополнить договор следующими условиями: продавец продает, а покупатель покупает кормосмесь – 644 в количестве 120 тонн, происхождение ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов», качество соответствует ГОСТу, ТУ, ОСТУ.
 
    Срок отгрузки товара установлен до 28.02.2009. Кормосмесь – 644 отпускается по цене 2800 руб. за 1 тонну с учетом грануляции, НДС, мешкотары (40 кг) (п. 2.1). Условия отгрузки – франко – автомобиль покупателя на складе продавца.
 
 
    Одновременно стороны договорились, что покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки (раздел 2 договора) В случае нарушения сроков и условий оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (раздел 4 договора).
 
 
    Во исполнение договора поставки № ПР-М-09.00175 от 02.02.2009, а также приложения № 1 от 03.02.2009  ООО «Торговый дом «Оскольская мука» осуществлена поставка товара на общую сумму  162848 руб. на основании товарно - транспортных накладных № АП00012409 от 18.02.2009; № АП00012042 от 06.02.2009; № АП00012154 от 11.02.2009; № АП00012155 от 11.02.2009  (л.д.  11-14).
 
 
    Товар был принят уполномоченными представителями ответчика – водителями Крыловым О.А. и Андреевым А.Н., действовавшими на основании доверенностей № 00000008 от 02.12.2009 сроком действия по 12.02.2009; № 00000011 от 04.02.2009 сроком действия до 14.02.2009;  № 00000014 от 17.02.2009 сроком действия до 27.02.2009 (л.д. 15-17). Данные доверенности выданы на получение материальных ценностей от ООО «ТД «Оскольская мука».
 
 
    ООО «Агроторг», в нарушение условий договора поставки № ПР-М-09.00175 от 02.02.2009  и приложения № 1 от 03.02.2009, свои обязательства по оплате принятого от истца товара в установленный срок не исполнило.
 
 
    Не исполнение ООО «Агроторг» обязательств по своевременной оплате полученного по договору поставки товара явилось основанием для обращения ООО «Торговый дом «Оскольская мука» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Поскольку товарно - транспортные накладные № АП00012409 от 18.02.2009; № АП00012042 от 06.02.2009; № АП00012154 от 11.02.2009; № АП00012155 от 11.02.2009  (л.д.  11-14)  на поставку продукции содержит ссылку на договор № ПР-М-09.00175, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который наряду с приложением № 1 от 03.02.2009 по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости,   суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарно - транспортными накладными № АП00012409 от 18.02.2009; № АП00012042 от 06.02.2009; № АП00012154 от 11.02.2009; № АП00012155 от 11.02.2009   на поставку товара, в которых представители ООО «Агроторг», действовавшие на основании доверенностей, расписались в получении данного товара.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    ООО «Агроторг» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату  162848 руб. стоимости товара, полученного от ООО «Торговый дом «Оскольская мука» на основании товарно – транспортных накладных № АП00012409 от 18.02.2009; № АП00012042 от 06.02.2009; № АП00012154 от 11.02.2009; № АП00012155 от 11.02.2009.
 
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Агроторг»  обязанности по оплате поставленного ООО «Торговый дом «Оскольская мука»  по договору  № ПР-М-09.00175 от 02.02.2009 товара в сумме   62541,78 руб. и считает   требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с ООО «Агроторг» основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   38376,09 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора № ПР-М-09.00175 от 02.02.2009 и п. 3.1 приложения № 1 от 03.02.2009 к договору поставки,  за период с 22.02.2009 по 13.11.2009.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  -   0,1 %  в день или  36% годовых, что  более чем в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения (8,5 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,024 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ООО «Агроторг»  10131,29  руб. пени за период с   22.02.2009 по 13.11.2009. При расчете данной суммы пени суд учитывает положения п. 4.2 договора поставки, в силу которого расчет пени производится на сумму  долга с учетом НДС (л.д. 8).
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Торговый дом «Оскольская мука» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Следует также отметить,что несоблюдение ООО «Торговый дом «Оскольская мука» претензионного порядка урегулирования споров не влечет за собой невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ибо согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации  применение претензионного порядка возможно только по письменному соглашению сторон договора. Действующее законодательство обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для договоров поставки не предусматривает.
 
 
    Согласно п. 5.1 договора все споры и разногласия, возникающее из настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 8).
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
 
    Из буквального прочтения п. 5.1 договора сторон не следует, что он содержит условия об обязательном претензионном  урегулировании спора.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.          
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Торговый дом «Оскольская мука»  на основании платежного поручения № 1013 от 19.11.2009 оплачено 5524,49 руб. государственной пошлины (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 162848 руб. основного долга по договору   поставки от 02.02.2009 № ПР-М-09.00175, а также 38376,09 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 22.02.2009 по 13.11.2009, а всего – 201227,09 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 17, кв. 322; ИНН/КПП 3525180711/352501001,   ОГРН 1073525003584,   свидетельство серии 35 № 001355167 от 06.03.2007, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» 162848 руб. основного долга по договору   поставки от 02.02.2009 № ПР-М-09.00175, и 10131,29 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 22.02.2009 по 13.11.2009, а всего – 172979,29  руб., а также 5524,49 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «Торговый дом «Оскольская мука» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева