Решение от 10 марта 2010 года №А08-11327/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-11327/2009-12
 
    10 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.  Полный текст решения изготовлен  10 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Компания  «Гарант»  (далее – истец)
 
    к ООО «БиоХимТекс» (далее – ответчик)
 
    о   взыскании 8131 руб. 45 коп.  штрафных санкций,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,  уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о   взыскании с ответчика   28 855  руб. 85 коп. сумму основного долга  по договору  от 03.09.2008                   № ЭПС-ГА-31-1-9-2008-14, 8131 руб. 45 коп.  штрафных санкций.
 
    В последующем истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ,  просит  взыскать с ответчика  8131 руб. 45 коп. сумму  пени.
 
    Истец   заявил  отказ от искового требования о взыскании с ответчика 28 855  руб. 85 коп. сумму основного долга  по договору  от 03.09.2008                   № ЭПС-ГА-31-1-9-2008-14.
 
    Отказ  от части исковых требований  принят судом, производство по делу в  этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.
 
    Истец в суд не явился,   ходатайством поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика  8131 руб. 45 коп.  штрафных санкций за просрочку  оплаты стоимости оказанных услуг за период с 11.11.2008 по 06.11.2009.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил,  в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства, и истца.
 
    Исследовав материалы дела,   арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  03.09.2008 истец и ответчик заключили договор № ЭПС-ГА-31-1-9-2008-14, согласно которому истец  обязался   оказывать ответчику за плату возмездные информационные услуги, а именно, предоставлять информацию о текущем  состоянии законодательства РФ.
 
    Истец  обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в срок.
 
    Ответчик обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом,  оплату оказанных ему услуг  не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    В процессе рассмотрения ответчик погасил сумму основного долга 28 855  руб. 85 коп.   по договору  от 03.09.2008   № ЭПС-ГА-31-1-9-2008-14, в связи, с чем истец, как указано  выше,  уточнил исковое требование и просит суд взыскать с ответчика 8131 руб. 45 коп. сумму  пени.
 
    При решении вопроса  о взыскании с ответчика   штрафных санкций за просрочку оплаты услуг в сумме 8131 руб. 45 коп. за период с 11.11.2008 по 06.11.2009,  суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п.4.3 договора № ЭПС-ГА-31-1-9-2008-14 от 03.09.2008 основанием для оплаты информационных услуг по данному договору в виде предоставления  текущих версий Справочника, а также дополнительных информационно-консультативных услуг по данному договору являются Счета Исполнителя (истца по делу), выставляемые при оказании услуг в рабочем порядке.
 
    В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, а равно других задолженностей по данному договору, Исполнитель вправе выставить  штрафные санкции в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.
 
    Доказательств выставления счетов ответчику на оплату  предоставленных ему услуг истцом, в нарушение ст.65 АПК  РФ не представлено.
 
    В соответствии с п.4.6 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в форме  предоплаты до 10 числа месяца оказания услуг. Срок оплаты определяется датой  поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    При  невыполнении заказчиком п.4.6 договора, исполнитель имеет право  приостановить оказание услуг   до погашения заказчиком задолженности за оказанные исполнителем услуги.
 
    При отсутствии  аванса заказчика на расчетном счете исполнителя, исполнитель имеет право не оказывать услуги по настоящему договору.
 
    Стороны договора не соблюдали установленный ими порядок  расчетов за оказанные услуги.
 
    Между тем, истец оказывал услуги без оплаты, а ответчик эти услуги принимал и не оплачивал их.  Своими  конклюдентными действиями, стороны фактически одобрили иной порядок расчетов.
 
    В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный  срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен  моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных  правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно  ст.ст.307-309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается,  за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств предъявления каких-либо письменных требований (претензий)  об исполнении должником  обязательства истцом не представлено.
 
    Руководствуясь п.2 ст.314 ГК РФ суд признает, что истец впервые предъявил ответчику требование об уплате суммы основного долга и штрафных санкций в исковом заявлении, которое поступило в арбитражный суд 08.12.2009.
 
    Истцом же, как указано выше, предъявлено требование о взыскании штрафных санкций с ответчика за период просрочки платежа с 11.11.2008 по 06.11.2009.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку  оплаты стоимости оказанных услуг за период с 11.11.2008 по 06.11.2009  не имеется.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины в сумме  500 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Истцу с иске отказать полностью.
 
    Выдать истцу ООО «Компания  «Гарант»   справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 979 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский