Решение от 22 января 2010 года №А08-11317/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11317/2009-17
 
    22 января  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе (заявлению) открытого акционерного общества «Строительное управление №5 «Белгородстрой»
 
    к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Е.В.
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй»
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о списании денежных средств, постановления об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве
 
    при участии: Овсяников Д.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009г. №1, Терехов Н.Г. - генеральный директор, паспорт 1400324715 выдан 13.03.2001г.
 
    от СПИ – Василевская  Е.В. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение №ТО 005097 от 02.03.2007г.
 
    от третьего лица - Елисеев М.И. - представитель по доверенности от 25.02.2009г., Панкин К.А. - представитель по доверенности от 25.02.2009г.
 
    установил: открытое акционерное общество «Строительное управление №5 «Белгородстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) незаконными, выразившимися в нарушении сроков рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Строительное управление №5 «Белгородстрой» (далее - обшество) от 23.10.2009г. №296 и списании исполнительного сбора до истечения срока на обжалование, а также просит постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от 25.11.2009г., о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2009г. и постановление о списании денежных средств от 27.11.2009г. признать недействительными и отменить ( с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представители общества, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, а также на положения Федеральных законов  «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ» заявленные требования поддержали.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования общества не признала, полагает оспариваемые действия и постановления законными.
 
    Представитель третьего лица требования общества считает необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству.
 
    Как видно из материалов дела, 09.10.2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю  районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Е.В. поступил исполнительный лист №АС 000549314 от 14.09.2009г., выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-2606/2009-10 о взыскании долга и государственной пошлины, всего в размере 1231120,83руб.
 
    Постановлением  судебного пристава-исполнителя от 14.10.2009г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №14/3/39938/10/2009.
 
    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2009г. установлен должнику срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения.
 
    23.10.2009г. общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнительного производства до 01.12.2009г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2009г. отказано обществу в продлении срока.
 
    25.11.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы всего в размере 65 178,48 руб.
 
    Постановлением от 25.11.2009г. судебный пристав-исполнитель решил списать денежные средства, находящиеся на счете должника №40702810307000102281 в банке Белгородское ОСБ №8592 в пределах суммы 796299,29руб.
 
    27.11.2009г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств.
 
    Полагая оспариваемые действия незаконными и постановление недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании п.5 cт.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    Согласно cт.20 Федерального  закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.
 
    Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнения исполнительного производства (п.1 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ).
 
    При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ установлен трехдневный срок рассмотрения поступивших судебному приставу-исполнителю  заявлений (ч.2 cт.125 ФЗ «Об  исполнительном производстве»).
 
    Согласно ч.1 cт.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» №59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Последним днем рассмотрения обращения считается дата направления ответа заявителю.
 
    Исходя из материалов дела заявление общества о продление срока исполнительного производства №14/3/39938/10/2009 поступило в  РОСП №1 г.Белгорода 23.10.2009г. Постановление об отказе вынесено судебным приставом-исполнителем 23.11.2009г., указанное постановление направлено 30.11.2009г.(отметка на конверте). При этом выписка из журнала учета ответов на обращения сама по себе не может свидетельствовать о дате направления корреспонденции.
 
    Таким образом, оспариваемые действия по несвоевременному рассмотрению заявления о продлении срока исполнительного производства не соответствуют вышеуказанным нормам законодательства, в результате указанных действий общество заблуждалось относительно удовлетворения заявления о продлении срока добровольного исполнения.
 
    В соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Согласно части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Принимая во внимание, что в период исполнения указанного исполнительного листа, также   возбуждено исполнительное производство по исполнительным документам ИФНС России по г.Белгороду, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящихся на счетах в кредитных учреждений, принятие мер по добровольному исполнению требований исполнительного листа - платежные поручения от 30.10.2009г. №269, от 26.10.2009г. №246, от 25.11.2009г. №361 и  наличие мировых соглашений, утвержденных определением арбитражного суда; которым установлен график погашения задолженности, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую установленную судебным приставом-исполнителем -  на 16294,61 руб. до 48883, 85руб.
 
    Соответственно последующие действия, в том числе постановление о списании денежных средств от 27.11.2009г. в части списания исполнительского сбора в размере 16294,61 руб. незаконно, в связи с отсутствием оснований для списания указанных денежных средств.
 
    Общество также просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от  25.11.2009г. Исходя из материалов дела и пояснений судебного пристава, списание на основании указанного постановления не производилось, постановление судебного пристава-исполнителя от  25.11.2009г. возвращено кредитной организацией без исполнения. В связи с этим, отсутствует одно из необходимых условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - нарушение оспариваемым постановлением прав заявителя.
 
    При этом, законодательство об исполнительном производстве не ограничивает действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае его обжалования.
 
    Следовательно, основания для удовлетворения требований общества в указанной части отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным требования общества удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны выразившиеся в нарушение сроков рассмотрения заявления открытого  акционерного общества «Строительное управление №5 «Белгородстрой» от 23.10.2009г. №29. Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2009г. признать недействительным в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы всего в размере 65 178,48 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на одну четвертую установленную судебным приставом-исполнителем - на 16294,61 руб. до 48883, 85руб. Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны от 27.11.2009г. признать недействительным в части списания исполнительского сбора в размере 16294,61 руб. В остальной части требований следует отказать.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявление открытое акционерное общество «Строительное управление №5 «Белгородстрой» удовлетворить в части.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны, выразившиеся в нарушение сроков рассмотрения заявления открытого  акционерного общества «Строительное управление №5 «Белгородстрой» от 23.10.2009г. №29.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2009г. признать недействительным в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы всего в размере 65 178,48 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на одну четвертую установленную судебным приставом-исполнителем - на 16294,61 руб. до 48883, 85руб.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г.Белгорода Василевской Елены Викторовны от 27.11.2009г. признать недействительным в части списания исполнительского сбора в размере 16294,61 руб. В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в   порядке, установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                                            Мироненко К.В.