Решение от 09 марта 2010 года №А08-11294/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                      Дело №А08-11294/2009-22
 
    09 марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Белгородская швейная фабрика «Россиянка»  к  обществу с ограниченной ответственностью  «БРУКС»  о взыскании 81949 руб. 36 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лешкевич Л.В.по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Истец   обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «БРУКС» о взыскании 74 396 руб. 01 коп. задолженности и 7553 руб. 35 коп. пени по договору аренды № 42-а от 01.11.2008.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 ноября 2008 года заключен договор аренды №42-а, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения № 30 и 31 общей площадью 51,2 кв.м. на втором этаже административного здания по пр.Б-Хмельницкого Д.135-Б в г.Белгороде, сроком до30.10.2009 года.
 
    В п.п. 1.1. и 3.1. договора были внесены изменения (Соглашение от 30.12.2008 г.) о предмете аренды и сумме арендной платы, которая стала составлять 12040 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, исходя из площади предоставленного в аренду помещения № 31 площадью 34,4 кв.м.
 
    01 сентября 2009 года ответчик поставил истца в известность о досрочном расторжении договора в связи с тем, что в результате пожара в здании истца (имеломесто 26.08.2009 г.) у работников ответчика появились проблемы со здоровьем.
 
    02 сентября 2009 года ответчик освободил арендуемое по договору нежилое помещение.
 
    Согласно пункту 3.4. договора оплата по договору (арендная плата по п.3.1. договора и плата за коммунальные и прочие платежи по п.3.2. договора) производится ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
 
    Ответчик в нарушение п.п.2.2.4., 3.1., 3.2. 3.4. договора не произвел в установленные договором сроки в полном объеме оплату аренды, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию здания.
 
    29.12.2008 года ответчик отказался от нежилого помещения № 30 и передал его истцу по акту от 30.12.2008 года.
 
    Долг ответчика перед истцом по договору по состоянию на 01.09.2009 года составляет 74 396,01 руб., в том числе оплата за коммунальные услуги в сумме 2 307,66 рублей и подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 02 сентября 2009 года и гарантийным письмом № 28 от 31.08.09 года (л.д.14,15).
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 606, 607, 614 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате в размере 74 396  рубля 01 копейка.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п. 4.2, 4.3  договора ответчик   обязан   уплатить   пеню   за   несвоевременное внесение арендной  платы  и оплаты за коммунальные платежи  в размере  1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку уплаты арендной платы  составляет  7553 руб. 35 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает начисленную истцом штрафную неустойку  за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 7553 руб. 35 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд не  находит достаточных правовых оснований для ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ взыскивает  с ответчика ООО «БРУКС» в пользу истца ОАО «Белгородская швейная фабрика «Россиянка» пеню за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 7553 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БРУКС» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская швейная фабрика «Россиянка»  задолженность по арендной плате в размере 74 396  руб. 01 коп., пеню в размере 7553 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2958 руб. 48 коп., а всего 84 907  руб. 84 коп.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Выдать истцу открытому акционерному обществу «Белгородская швейная фабрика «Россиянка» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 100 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
Судья                                                                                                             В.Ф. Кощин