Решение от 05 мая 2010 года №А08-1129/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-1129/2010-20
 
    5мая  2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2010 г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи  А.Д.Хлебникова
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  предпринимателя Михайленко Лилии Николаевны
 
 
    к   ИФНС России по г. Белгороду
 
 
    о признании недействительным налогового уведомления
 
 
    при участии
 
    от заявителя – представитель Конопак Н.М. дов. от 19.03.2010.
 
    от налогового органа – представители Фирсов Д.Н.  дов. от 10.03.2009, Таскаев И.С. дов. от 10.03.2009.
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Михайленко Лилия Николаевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным налогового уведомления №145 от 28.01.2010 об уплате Михайленко Л.Н. земельного налога за 2009 год.
 
    В судебном заседании заявитель свое требование поддержал, считая оспариваемое уведомление противоречащим п.7 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005  №194 «О земельном налоге», так как предприниматель, являясь инвалидом IIгруппы, не использует земельные участки, по которым исчислен налог, в предпринимательской деятельности.
 
 
    Налоговый орган заявленное требования не признал, считая оспариваемое уведомление законным и обоснованным, просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. налоговое уведомление направлялось заявителю как физическому лицу, а не как предпринимателю.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
 
    Как видно из материалов дела,  Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №145 от 28.01.2010 об уплате земельного налога в сумме 1007353 руб. 21 коп.  за 2009 год. В уведомлении приведен расчет налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Белгород ул. Пирогова,45 и двум участкам, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Речная,73.
 
    Не согласившись с действиями Инспекции по начислению земельного налога и с выставленным налоговым уведомлением, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Пунктом 1 ст. 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
 
    Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ (в редакции действовавшей в 2009 году) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
 
    При этом на основании п. 2 ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.  Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Таким образом, налоговый орган направляет требование об уплате налога в адрес предпринимателя только в связи с неуплатой исчисленной и задекларированной им суммы налога, либо по результатам мероприятий налогового контроля.
 
    Как следует из объяснений заявителя, предприниматель не представляла в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 год, т.к. не использовала земельные участки в предпринимательской деятельности и является инвалидом.
 
    Представитель налогового органа пояснил, что в отношении предпринимателя не проводилось мероприятий налогового контроля, в результате которых доначислялся налог на землю.
 
    В нарушение приведенных выше норм Инспекция направила Предпринимателю налоговое уведомление, а не требования об уплате налога, исчислив Предпринимателю налог в соответствии с нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок исчисления земельного налога налоговыми органами в отношении налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
 
    Помимо изложенного, пунктом 7 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005  №194 «О земельном налоге» установлено, что от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении на территории города Белгорода освобождаются инвалиды, имеющие I и II группу инвалидности, использующие указанные земельные участка в личных некоммерческих целях:
 
    Доказательств того, что земельные участки использовались предпринимателем в личных некоммерческих целях заявителем не представлено.
 
    Михайленко Л.Н. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия №31 3000993929 от 28.05.2004).
 
    Как видно из кадастровых паспортов земельных участков, расположенных по ул. Речная,73, участки предназначены для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения. По данным Роснедвижимости, представленным в налоговый орган, право собственности Михайленко Л.Н. на данные участки прекращено 14.09.2009.
 
    Земельный участок, расположенный по ул. Пирогова,45 предназначен для размещения зданий и сооружений. Из объяснений заявителя следует, что на этом земельном участке расположены производственные здания, принадлежащие предпринимателю Михайленко С.А. (свидетельства о праве собственности 31-АБ  №53270 и 31-АБ №553269). По данным Роснедвижимости, представленным в налоговый орган, на данном участке также расположено здание материально-технического назначения, принадлежащее заявителю.
 
    Как указано выше, земельные участки, указанные в оспариваемом уведомлении, предназначены для обслуживания расположенных на них объектов недвижимости производственного характера, а характер недвижимого имущества обуславливает характер использования земельных участков.
 
    Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что спор связан с порядком исчисления земельного налога по земельным участкам, предназначенным для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения, а, следовательно, подведомственен арбитражному суду, т.к. связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя.
 
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению в связи с тем, что налоговый орган не вправе рассчитывать земельный налог, подлежащий уплате предпринимателем и направлять в адрес заявителя налоговое уведомление с требованием об уплате налога. В силу приведенных выше положений Налогового кодекса РФ, предприниматель самостоятельно рассчитывает сумму налога, подлежащую уплате. В случае, если налоговый орган не согласен с позицией налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по уплате налога, то законодательством предусмотрена возможность доначисления налога налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля.
 
 
    На основании ст.333.37 НК РФ, заявитель, как инвалид IIгруппы освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд. Учитывая, что в соответствии с действующим  законодательством налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, суд не усматривает оснований для взыскания с налогового органа госпошлины в доход федерального бюджета, не уплаченной в бюджет заявителем.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным налоговое уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду №145 от 28.01.2010 об уплате Михайленко Л.Н. земельного налога за 2009 год.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                А.Д. Хлебников.