Решение от 09 апреля 2010 года №А08-11285/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 11285/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело делу по иску
 
    ООО «Континент Строй»
 
    к ООО «Агропромтехнология»
 
    тр.лицо: ООО «Эфин Групп» филиал Тверской
 
    о взыскании 2 834 697 руб. 81  коп.
 
    и встречное исковое заявление ООО «Агропромтехнология» о взыскании 1 443 498 руб. 71 коп. и признании права за ООО «Агропромтехнология» на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп.
 
    при участии:
 
    от ООО «Континент Строй»:  Галустян А.С. – руководитель,
 
    Кудинов В.В. – доверенность 03.12.2009г.
 
    от ООО «Агропромтехнология»: 
 
    Богданчиков А.А. – доверенность 12.01.2010г.
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «Континент Строй» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Агропромтехнология» о взыскании по договору субподряда №46 от 03 августа 2009 года за выполненные работы основного долга в сумме 2 802 323 руб. 24 коп. и 32 374 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.
 
    В порядке ст.49 АПК, ООО «Континент Строй» в ходе рассмотрения данного дела уточнило исковые требования. Просит взыскать с ООО «Агропромтехнология» 2 090 707 руб.  53 коп. основного долга, 46 167 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами. Размер долга складывается из суммы выполненных работ по актам КС-2 на 6 516 534 руб. 24 коп., уменьшенных на сумму оплаты 4 100 000 руб. При этом ООО «Континент Строй» отказалось от исковых требований о взыскании оплаты по актам, работы по которым не были приняты ООО «Агропромтехнология», на сумму 461 743 руб.; также уменьшило сумму исковых требований на сумму услуг генподряда 325 826 руб. 71 коп. и уточнило размер исковых требований о взыскании процентов с 32 374 руб. 57 коп. до 46 167 руб. 20 коп.
 
    ООО «Агропромтехнология» исковые требования не признало, представило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ООО «Континент Строй» 1 443 498 руб. 71 коп. (325 826 руб. задолженность за услуги генподряда; 1 117 672 руб. убытков) и признать за ООО «Агропромтехнология» право на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счёт исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009г. по 16.04.2010г.
 
    В порядке ст.49 АПК, ООО «Агропромтехнология» в ходе рассмотрения данного дела уточнило исковые требования. Просит взыскать с ООО «Континент Строй» 1 208 222 руб. в счёт возмещения убытков и признать за ООО «Агропромтехнология» право на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счёт исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009г. по 16.04.2010г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и возможностью урегулирования спора мирным путём.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    02 апреля 2010г. от третьего лица ООО «Эфин Групп» филиал Тверской (генеральный подрядчик) поступил отзыв, из которого следует, что 7 августа 2009 года между ООО «ЭФФИН ГРУПП» и ООО «Агропромтехнология» был заключен договор №07/09 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Агропромтехнология») должен был выполнить реконструкцию корпусов репродукторной фермы, в т.ч. в корпусах №14, 15, 16 племзавода «Заволжский» и реконструкцию корпуса №4 племенной фермы в пос.Заволжский Калининский район г.Тверь. Организация и выполнение демонтажных и строительно-монтажных работ в корпусах №№14,15 вызывала постоянные нарекания и обоснованные замечания у Генерального подрядчика (ООО «ЭФФИН ГРУПП») по причине систематических нарушений сроков выполнения согласованного графика выполнения работ. При таких обстоятельствах ООО «ЭФФИН ГРУПП» было вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть с ООО «Агропромтехнология» вышеуказанный договор в части выполнения работ по корпусу №14 (письмо №29 от 30.09.2009г.). ООО «ЭФФИН ГРУПП» пояснило, что предъявляет претензии к ООО «Агропромтехнология» в части выплаты неустойки и убытков за нарушение сроков производства работ, также ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя.
 
    В судебном заседании руководитель ООО «Континент Строй» и его представитель исковые требования подержали полностью, в удовлетворении встречного иска просят отказать.
 
    Представитель ООО «Агропромтехнология» иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований полностью, а встречный иск просит удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать полностью, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2009 года между ООО «Континент Строй» (субподрядчик) и ООО «Агропромтехнология» (заказчик) был заключен договор субподряда №46, согласно которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в настоящем договоре, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. На основании данного договора субподрядчик выполнял строительно-монтажные работы по реконструкции корпусов репродуктивного цеха, корпус № 14 и корпус № 15 племзавода «Заволжский» (место выполнения работ: г.Тверь, Калининский район, пос.Заволжский). Работы выполнялись согласно локальному сметному расчёту (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 3.1. договора, сторонами определен срок выполнения работ с 04.08.2009 года до 04.10.2009 года.
 
    Пунктом 2.1. договора, сторонами определена общая стоимость работ в размере 17 400 138 руб.
 
    По итогам каждого этапа выполнения работы сторонами составлялась и подписывалась форма № 2 (акт о приемке работ) и унифицированная форма № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат).
 
    В период срока действия договора, ООО «Континент Строй» фактически выполнило строительно-монтажные работы на сумму                          6 902 323 руб. 24 коп., из которых работы на сумму 6 440 580 руб. 24 коп. подтверждены подписанными сторонами договора формами № КС-2 и унифицированными формами № КС-3. Оставшаяся сумма за фактически выполненные работы в сентябре 2009 года составляет 461 743 руб., определена в формах №№ КС-2, КС-3 от 20.09.2009 года №8,9 по корпусу №14, № 10,11 по корпусу № 15.
 
    23 октября 2009 года, ООО «Континент-Строй» направило по почте в адрес ООО «Агропромтехнология», формы №№ КС-2, КС-3 на сумму                  461 743 руб., с просьбой подписать вышеуказанные формы, но ООО «Агропромтехнология» не подписало вышеуказанные формы.
 
    Согласно п. 5.2. договора субподряда №46 от 03 августа 2009 года, заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения форм КС-2, КС-3 осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть представителю субподрядчика один экземпляр акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
 
    Согласно   п.   4.2.   договора,   оплата   за   выполненные   работы   осуществляется   ежемесячными платежами заказчиком в течение                           15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Акт сверки от 22.10.2009 года, подтверждает, что ООО «Агропромтехнология» произвело оплату по договору на расчетный счет ООО «Континент Строй» сумму в размере 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей. Сумма долга на основании подписанных ООО «Агропромтехнология» форм №№ КС-2, КС-3 по состоянию на               22.10.2009 года составляет 2 340 580 руб. 24 коп. Сумма долга с учетом неподписанных ООО «Агропромтехнология» формы №№ КС-2, КС-3 по состоянию на 22.10.2009 года составляет 2 802 323 руб. 24 коп.
 
    15 октября 2009 года, ООО «Континент Строй» получило от ООО «Агропромтехнология» уведомление от 01.10.2009 года № 136 о досрочном расторжении договора с 01.10.2009 года. Согласно п. 10.2. договора, договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора.
 
    15 октября и 23 октября 2009 года, ООО «Континент Строй» направлял ответчику претензию, в которых просил добровольно перечислить сумму в размере 2 340 580 рублей 24 копейки по банковским реквизитам Субподрядчика (копии претензий прилагаются), а также подписать формы №№ КС-2, КС-3 от 20.09.2009 года №8, 9 по корпусу №14, № 10, 11 по корпусу № 15 за фактически выполненные работы в сентябре 2009 года на сумму в размере 461743(Четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля и произвести оплату данной суммы на основании счета № 2 от 22 октября 2009 года; подписать акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2009 года.
 
    С 23 октября 2009 года и до настоящего времени Ответчик обязанности по оплате долга не исполнил. Досудебное урегулирование спора не принесло требуемого результата, в связи с чем, ООО «Континент Строй» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    Представленные ООО «Континент Строй» в дело справки формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами договора и скреплены печатями обществ.
 
    Суд установил, а стороны не отрицают факт того, что ООО «Континент Строй»  выполнил объем работ согласно подписанным сторонами формам КС-2,  ООО «Агропромтехнология» не предъявил исполнителю претензий или встречных требований по объемам и качеству указанных работ.
 
    Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от                     24 января 2000 г. N 51 подписание акта приемки работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ, 1. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании  ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии  ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрении дела было установлено, что договор субподряда №46 между ООО «Континент Строй» (субподрядчик) и ООО «Агропромтехнология» (заказчик) был заключен 03 августа 2009 года, а договор №07/09 между ООО «ЭФФИН ГРУПП» (генподрядчик) и ООО «Агропромтехнология» (субподрядчик) был заключен позже - 07 августа 2009 года. Вместе с тем это не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Принятие Заказчиком результата работ, выполненных Субподрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.
 
    В силу статей 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в обязательстве строительного подряда являются заказчик и подрядчик.
 
    К фактическим отношениям строительного подряда применяются нормы о строительном подряде. Указанные правоотношения регулируются нормами, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить результат подрядных работ, является заказчик.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ООО «Агропромтехнология» доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты выполненных работ суду не представило, расчет суммы основного долга не оспорило.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере  2 090 707 руб. 53 коп.
 
    Кроме того, ООО «Континент Строй» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп. за период с 14.10.2009г. по 25.02.2010г.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ООО «Агропромтехнология» не исполнило обязанность по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
 
    Расчет процентов ООО «Агропромтехнология» не оспорен, судом проверен и признан правильным. Оснований для уменьшения процентов не имеется.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.         
 
    ООО «Агропромтехнология» в обоснование встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Континент Строй» 1 208 222 руб. в счёт возмещения убытков и признать за ООО «Агропромтехнология» право на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счёт исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009г. по 16.04.2010г, пояснило следующее.
 
    В соответствии со ст. 8.5. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г. при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику за несвоевременное окончание работ по вине Субподрядчика пеню в размере 0,5 % от остаточной цены невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств и возмещает убытки, понесенные Заказчиком в связи с невыполнением Субподрядчиком своих обязательств.
 
    Сторонами в п. 3.1. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г. предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало производства работ 04 августа 2009 г.; окончание производства работ 04 октября 2009 г.
 
    По состоянию на 01 октября 2009 г. за время действия договора ООО «Континент Строй» выполнено работ всего на сумму 6 440 580 руб. 24 коп. из общей согласованной стоимости работ по договору субподряда № 46 от 03.08.2009 г. в сумме 17 400 138 руб. ООО «Агропромтехнология» ссылаясь на ст. 715 ч. 2 ГК РФ, считает, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 10.2. а. 3 договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г. заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней.
 
    В состав работ по договору № 07/08-1 от 07.08.2009 г. заключенному между генеральным подрядчиком ООО «Эфин Групп» и ООО «Агропромтехнология» входят демонтажные работы,  строительно-монтажные   работы,   работы    по    электромонтажу    и    работы   по   монтажу технологического оборудования. Часть работ выполнялись с привлечением ООО «Континент Строй», а часть работ (работы по электромонтажу и работы по монтажу технологического оборудования по корпусам № 14 и № 15) планировались к самостоятельному выполнению.
 
    ООО «Агропромтехнология» считает, что ввиду ненадлежащего исполнения Истцом договорных обязательств и не выполнения в установленные сроки демонтажных работ и строительно-монтажных работ, от Третьего лица поступила претензия-уведомление № 29 от 30.09.2009 г. о расторжении с Ответчиком договора в части выполнения строительно-монтажных работ на корпусе № 14 племзавода «Заволжский». Тем самым, ООО «Агропромтехнология» не получило доходы от выполнения работ по электромонтажу и работ по монтажу технологического оборудования на корпусе № 14 племзавода «Заволжский», на которые оно вправе было рассчитывать при условии выполнения ООО «Континент Строй» надлежащим образом своих обязательств. В связи с чем ООО «Агропромтехнология»  было принято решение о расторжении договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г., заключенного с ООО «Континент Строй», о чем было направлено уведомление № 136 от 01 октября 2009 г., которое получено 15 октября 2009 г.
 
    В обоснование своих доводов ООО «Агропромтехнология»  ссылается также на ст.15 ГК РФ и  п. 10.3. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г., согласно которого, в случае досрочного расторжения договора при определении причитающейся Субподрядчику оплаты в обязательном порядке учитываются убытки и издержки, понесенные Заказчиком в связи с ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих обязательств, в том числе, связанные с задержкой выполнения работ по вине Субподрядчика.
 
    Ответчиком составлен  расчет недополученной прибыли по договору субподряда № 46 от *03.08.2009 г., в соответствии с которым размер недополученной прибыли составил 1 208 222 руб.
 
    Кроме того ООО «Агропромтехнология» просит признать право на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счет исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16 октября 2009 г. по 16 апреля 2010 г., ссылаясь при этом на п. 8.6. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 г.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав стороны, суд пришел к выводу о необоснованности встречных требований  ООО «Агропромтехнология»  в связи со следующим.
 
    Согласно п. 4.1. вышеназванного договора, Заказчик перечисляет Субподрядчику в течение 5 дней после начала работ по реконструкции корпуса, аванс в размере 20% от стоимости одного корпуса. Следовательно, Заказчик обязан был до 09.08.2009 года, включительно, перечислить Субподрядчику денежные средства в виде аванса в размере 3 480 027 рублей 60 копеек.
 
    Заказчик аванс, предусмотренный п. 4.1. договора, начал оплачивать в следующий период: 04.08.2009 года сумму в размере 200 000 рублей, 14.08.2009 года сумму в размере 500 000 рублей, 04.09.2009 года сумму в размере 500 000 рублей, 04.09.2009 года в размере 200 000 рублей, 14.09.2009 года сумму в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно п.1. ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Следовательно, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.4.1. договора. Полная сумма аванса поступила на расчетный счет истца 14.09.2009 года, срок нарушен Ответчиком на 36 дней.
 
    Довод Заказчика о систематическом нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней не подтверждается представленными в дело доказательствами. В процессе выполнения работ, и до подачи искового заявления Субподрядчиком, Заказчик не выдвигал ему в письменной форме требования о нарушении сроков выполнения работ. Претензии о причиненных убытках возникли у Заказчика лишь после подачи Субподрядчиком искового заявления о взыскании оплаты за выполненные работы.
 
    Вместе с тем согласно ст. 748 ГК РФ  Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
 
    Кроме того, в соответствии с п.8.3 Договора в случае задержки возникшей по вине Заказчика, и ограничивающей возможности Субподрядчика выполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, сторонами будут пересмотрены сроки исполнения Субподрядчиком своих обязательств соразмерно времени задержки. Вместе с тем, несмотря на значительные задержки выплаты авансовых платежей по договору, Заказчиком срок окончания выполнения работ изменен (увеличен) не был.
 
    В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Ссылка Заказчика, о том что он не получил доходы от выполнения работ по электромонтажу и монтажу технологического оборудования на корпусе № 14 племзавода «Заволжский» по договору № 07/08-1 от 07.08.2009 года, заключенному между ним и третьим лицом, на которые он вправе был рассчитывать, необоснованна.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые произвело или должно будет произвести лицо, право которого нарушено, для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации такие убытки также определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
 
    В п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, судам необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Доказывая размер убытков, Заказчик сослался на произведенный расчет согласно составленным локальным сметным расчетам.
 
    Сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о возможном проведении экспертизы, в том числе по определению размера причиненных убытков. Вместе с тем стороны пояснили, что ходатайств о назначении экспертиз не имеют.
 
    Для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо наличие совокупности следующего: факта причинения убытков, противоправности действия (бездействия) причинителя, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом, размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Вместе с тем Заказчик не представил доказательств того, какие именно он предпринял меры и приготовления, чтобы не понести убытки (упущенную выгоду), которую якобы он понес в связи с невыполнением Субподрядчиком обязательств по договору. При этом следует учитывать нарушение со стороны Заказчика обязательства, предусмотренного п.4.1. договора о своевременном перечислении всей суммы аванса, а также факт досрочного расторжения договора.
 
    Заказчиком не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по договору субподряда и наличие причинно-следственной связи между действиями Субподрядчика и наступившими для Заказчика последствиями.
 
    В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Суд также считает что, требование ООО «Агропромтехнология» о признании права на удержание денежных средств в сумме 325 826 руб. 71 коп. в счет исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16 октября 2009 г. по 16 апреля 2010 г., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8.6. договора субподряда № 46 от 03.08.2009 года, ответчик имеет право удержать выплаты по договору в размере 5% от цены договора на срок до 180 дней по окончанию срока действия договора. Данное гарантийное удержание предназначено для покрытия расходов Заказчика на устранения выявленных недостатков и дефектов в период гарантийной эксплуатации объектов. При отсутствии претензий к качеству выполненных работ, после 180 дней Заказчик перечисляет Субподрядчику вышеуказанные выплаты. Гарантийное удержание производится Заказчиком с последней выплаты по данному договору.
 
    Из п.10.2 договора субподряда №46 от 03 августа 2009 года следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на пять календарных дней. При этом договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора.
 
    Поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе ООО «Агропромтехнология» (16.10.2009г. ООО «Континент Строй» получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке), отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме                      325 826 руб. 71 коп. в счёт исполнения гарантийных обязательств качества ООО «Континент Строй» на период с 16.10.2009г. по 16.04.2010г.
 
    Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Кроме того, после направления Заказчиком уведомления об одностороннем расторжении договора (письмо №136 от 01.10.2009 г.) прошло более 180 дней. В период действия договора, после его расторжения, а также в период судебного разбирательства и до настоящего времени, ответчик не предъявлял истцу претензий об имеющихся дефектах и недостатках в выполненной работе.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.      
 
    Встречный иск ООО «Агропромтехнология» не обоснован и в порядке, установленном ст.65 АПК РФ, не доказан.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, лица участвующие в деле, реализовали принадлежащие им гражданские права путем совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ООО «Агропромтехнология», поскольку спор доведен до суда по его вине. ООО «Континент Строй» при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивало. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления с учётом представленных уточнений составляет 22 184 руб. 37 коп. При подаче встречного искового заявления государственная пошлина  ООО «Агропромтехнология» уплачена в сумме 30 693 руб. 25 коп. Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления с учётом представленных уточнений составляет 29 082 руб. 22 коп., из которых 25 082 руб. 22 коп. за исковые требования имущественное характера, 4 000 руб. за исковые требования неимущественного характера. Государственная пошлина в сумме 1 611 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Первоначальное исковое заявление ООО «Континент Строй» удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «Континент Строй» 2 090 707 руб.  53 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167 руб. 20 коп., а всего                  2 136 874 руб. 73 коп.
 
    3.  Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в доход федерального бюджета 22 184 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    4. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агропромтехнология» отказать полностью.
 
    5. Выдать ООО «Агропромтехнология» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 611 руб. 03 коп.
 
    6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев