Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А08-11279/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-11279/2009-5
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Томмолоко»
к предпринимателю Марковской Н.В.
о взыскании 13 082 руб. 70 коп.
при участии:
от истца: Фанин Е.А. – доверенность №5002 от 17.09.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Томмолоко» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Марковской Н.В. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 10 082 руб. 70 коп., штрафа за нарушение порядка оплаты по договору в сумме 3 000 руб., а также 523 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре №109 от 19.03.2009г., ксерокопии паспорта и выписке из ЕГРИП.
Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Из материалов дела усматривается, что по договору поставки молочной продукции №109 от 19.03.2009г. истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными суду товарными накладными. Указанные накладные подписаны сторонами.
Ответчиком товар принят надлежащим образом. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. В установленный договором срок поставленный по договору товар ответчиком оплачен в полном объёме не был. Частичная оплата товара подтверждается квитанциями, представленными истцом. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором поставки. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции в полном объёме ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно основного долга в сумме 10 082 руб. 70 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение порядка оплаты по договору в сумме 3 000 руб.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
П.7.5 договора поставки молочной продукции №109 от 19.03.2009г., заключенного между предпринимателем Марковской Н.В. и ООО «Томмолоко», предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупателем, он уплачивает штраф за нарушение порядка оплаты в размере 3 000 руб.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, указанный штраф не оспорил.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с предпринимателя Марковской Натальи Васильевны в пользу ООО «Томмолоко» задолженность за поставленную продукцию в сумме 10 082 руб. 70 коп., штраф за нарушение порядка оплаты по договору в сумме 3 000 руб., а также 523 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 606 руб. 01 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
