Решение от 20 января 2010 года №А08-11267/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11267/2009-17
 
    20 января 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ закрытого акционерного общества «Витязь»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Ю.М.
 
    третье лицо - открытое акционерное общество «ОЭМК»
 
    при участии:
 
    от заявителя - Черемисина Н.В. - представитель по доверенности от 04.08.2009г. №25
 
    от СПИ - Багнетова Ю.М. удостоверение  №ТО 083512 от 16.12.2008г.
 
    от третьего лица - Фомина А.C. - представитель по доверенности от 25.12.2009г. №125/10, Морозов А.И. - представитель по доверенности от 25.12.2009г. №127/10
 
    установил: ­ закрытое акционерное общество «Витязь» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 20.11.2009г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Юлией Михайловной (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия  оспариваемого постановления, заявленные требования поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования общества не признала, пояснила, что  в установленный период денежные средства в определенном  размере от суммы, поступающей в кассу, должником не перечислены, полагает оспариваемое постановление законным.
 
    Представитель третьего лица полагает требования общества необоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, 22.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009г. №А033274 о взыскании с закрытого акционерного  общества «Витязь» в пользу открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» убытков в размере 105833385,94руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве №807/02 в сумме 9034,32руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2500руб. возбуждено исполнительное производство №14/24/227/1/2009.
 
    22.08.2009г. судебный пристав-исполнитель запретил руководителю или лицу, ответственному за ведение кассы ЗАО «Витязь» расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 105844920руб. 26коп. и исполнительского сбора в сумме 7409144руб.42коп., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
 
    Установив не исполнение обществом требования судебного пристава-исполнителя, не перечисление за период с 10 сентября 2009г. по 16 октября 2009г.  денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, во исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009г. №А 033274, 06.11.2009г. судебным приставом-исполнителем составлен акт.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009г. общество признано виновным  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.17.14 КоАП РФ и назначено обществу наказание в виде штрафа в сумме 50000руб.
 
    Cчитая оспариваемое постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно cт.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.
 
    Согласно с ч.1 cт.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и в размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В  отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 cт.29.7 КоАП РФ).
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, оспариваемое постановлением вынесено судебным приставом-исполнителем без участия представителя общества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что обществу по телефонной связи сообщено о необходимости представления пояснений причин нарушения установленной обязанности и документального обоснования указанных причин, необходимости возврата акта выявленных нарушений, представления ходатайств и заявления при наличии таковых. Место и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении обществу не сообщалось.
 
    Таким образом, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление в  отсутствие законного представителя общества, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из приведенных норм закона, является существенным.
 
    В соответствии с ч.2 cт.211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования общества подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуются постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно cт. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, cособенностями установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. То есть, если оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, действует общий порядок обращения с заявлением об оспаривании решений административных органов. Полномочия на подписание заявления  об оспаривании решений о привлечении к административной  ответственности  представителя общества Черемисовой  Наталье Владимировне следует  из приложенной к заявлению доверенности (л.д. 146).
 
    Кроме того, обществом уточнены требования, уточнение требований подписано руководителем общества. В связи с этим оснований для оставления требований общества без рассмотрения  отсутствуют.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2009г. до 16час.30 мин.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Витязь» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа от 20.11.2009г., вынесенное судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Багнетовой Юлией Михайловной.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.