Решение от 25 мая 2010 года №А08-1126/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. БелгородДело № А08-1126/2010-2
 
    25 мая 2010 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 мая до 20 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Баркаловой Г.И.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Индутенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пятый океан-регион» в лице конкурсного управляющего Климова С.В.
 
    к ООО «Алена», г.Белгород
 
    о взыскании 9049,59 рублей
 
    при участии:
 
    от истца – Жарникова Н.Н.представитель по доверенности б/н от 11.01.2010;
 
    от ответчика – явки не было, надлежаще уведомлен;
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец – общество с ограниченной ответственностью «Пятый океан-регион» в лице конкурсного управляющего Климова С.В. (далее ООО «Пятый океан-регион») обратился  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алена» (далее ООО «Алена») о взыскании 9049,59 рублей по договору поставки пива №б/н  от 05.09.2008.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв  с 10 час.15 минут 13.05.2010 до 12 час.40 мин. 20.05.2010.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием: от истца – Соболева Н.С. представитель по доверенности от 26.12.2009, от ответчика – не явился, надлежаще уведомлен.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика 9049,59 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, возражений на иск не представил. Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 05 сентября 2008 года между ООО «Пятый океан-регион» (поставщик) и ООО «Алена» (покупатель) заключён договор поставки пива №б/н по условиям которого, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии пива «Пятый океан-регион», далее «Товар», в количестве, по ценам и в сроки, указанным в Приложении №1, а также покупатель оказывает услуги согласно п.3 Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пиво  поставляется в оборудовании «Пятый океан», которое устанавливается на месте реализации и является возвратной тарой (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора цена товара и стоимость оказываемых услуг определяется Приложением №1 к настоящему договору.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, передав товар покупателю по товарным накладным №824 от 05.09.08, №845 от 09.09.08, №856 от 12.09.08, №888 от 25.09.08, №906 от 01.10.08, №938 от 10.10.08, №971 от 22.10.08, №1035 от 12.11.08, №1076 от 22.11.08, №949 от 15.10.08 (л.д.11-20).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2009 между ООО «Пятый океан-регион» и ООО «Алена»  задолженность ответчика перед истцом составляет 9049,59 рублей (л.д.25).
 
    В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, иск о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
 
    Правом предоставления доказательств, опровергающих доводы истца в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался и не оспорил.
 
    В своём иске истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В силу ч.4 ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.102, ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е ШИ Л :
 
    1.  Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Алена» в пользу ООО «Пятый океан-регион» сумму долга в размере 9049,59 рублей.
 
    3.Взыскать с ООО «Алена» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                         Г.И. Баркалова