Решение от 26 октября 2009 года №А08-1126/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-1126/2009-29
 
    26октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк»(далее также – истец)
 
к индивидуальному предпринимателю Галак Сергею Григорьевичу (далее также – ответчик)
    об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Маслиев Е.В., доверенность от 07.07.2008;
 
    от ответчиков: предприниматель Галак С.Г., паспорт; представитель Дундук А.А.. доверенность от 07.04.2009
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по Кредитному договору №1775/МК от 06.09.2007 в размере 2706086,90 рублей, в том числе по: основному долгу 491476,94 руб., начисленным процентам 1746,58 руб., пени 1296217,3 руб., просроченной задолженности 757949,11 руб., просроченным процентам 72473,81 руб., процентам на просроченную задолженность 86223,09 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство:
 
    Грузовой тягач седельный: марка, модель RENAULTPREMIUM420 DCIгод изготовления ТС 2001; идентификационный номер (VIN) VF622GVA000116405; модель, № двигателя DCI11C+J01215283M0488674
 
    Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ
 
    Регистрационный знак К 837 ТТ 31 RUS
 
    Паспорт транспортного средства 39 ТН 982693, выдан 08.09.2006 Калининградской таможней т/п Московский;
 
    Полуприцеп: марка, модель KRONESDP27
 
    Год изготовления ТС 1998
 
    Идентификационный номер (VIN) WKESDP27000W07165;
 
    модель, № двигателя отсутствует
 
    Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ
 
    Регистрационный знак АЕ 9083 31 RUS
 
    Паспорт транспортного средства 32 ТМ 615433, выдан 28.09.2006 Брянской таможней т/п Советсткий;
 
    в соответствии со ст.350 ГК РФ указании начальной продажной цены заложенного имущества; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27030,44 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство:
 
    Грузовой тягач седельный: марка, модель RENAULTPREMIUM420 DCIгод изготовления ТС 2001; идентификационный номер (VIN) VF622GVA000116405; модель, № двигателя DCI11C+J01215283M0488674
 
    Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ
 
    Регистрационный знак К 837 ТТ 31 RUS
 
    Паспорт транспортного средства 39 ТН 982693, выдан 08.09.2006 Калининградской таможней т/п Московский;
 
    Полуприцеп: марка, модель KRONESDP27
 
    Год изготовления ТС 1998
 
    Идентификационный номер (VIN) WKESDP27000W07165;
 
    модель, № двигателя отсутствует
 
    Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
 
    Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ
 
    Регистрационный знак АЕ 9083 31 RUS
 
    Паспорт транспортного средства 32 ТМ 615433, выдан 28.09.2006 Брянской таможней т/п Советсткий;
 
    в соответствии со ст.350 ГК РФ указании начальной продажной цены заложенного имущества; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27030,44 руб.
 
    Данный отказ принят судом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ), просит суд:
 
    взыскать сумму долга по Кредитному договору №1775/МК от 06.09.2007 в размере 5500000459,73 рублей, в том числе по:
 
    - по основному долгу – 0,00 рублей;
 
    - по просроченному основному долгу – 1249426,05 рублей;
 
    - по просроченным процентам – 125935,32 рублей;
 
    - по процентам на просроченный основной долг – 243179,43 рублей;
 
    - по пене – 3881918,92 рубля,
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании, отзыве просит применить суд ст.333 ГК РФ и произвести уменьшение размера неустойки исходя их ставки рефинансирования Банка России 13% годовых.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.09.2007 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №1775/МК (далее также – Договор) о предоставлении ответчику кредита в размере 1350000,00 руб. сроком на 24 месяца до 28.08.2009 под 24% годовых на остаток ссудной задолженности по Кредиту (основному долгу) на следующие цели: приобретение основных средств.
 
    В соответствии с п.3.4.1. Договора, если ответчик допустил любое нарушение своих обязательств по Договору, истец имеет право: приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования Кредитом.
 
    У ответчика по состоянию на 28.01.2009 образовалась задолженность по основному долгу, начисленным процентам, пеням, просроченной задолженности, просроченным процентам, процентам на просроченную задолженность в размере 2706086,90 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    Ответчик имеет перед истцом долг, долг за просроченный кредит, возникший из-за неисполнения обязательств по Договору, в частности по просроченному основному долгу – 1249426,05 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.65 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    До настоящего времени ответчиком условия Договора, в части оплаты, не выполнены в полном объеме, что побудило истца обратиться с иском в суд.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец просит суд также взыскать с ответчика сумму задолженности:
 
    - по просроченным процентам – 125935,32 рублей;
 
    - по процентам на просроченный основной долг – 243179,43 рублей;
 
    - по пене – 3881918,92 рубля,
 
    В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    В рассматриваемом случае, сумма процентов рассчитана истцом исходя из размера 24%, пени из расчета 1% в день, что составляет 360% годовых. Между тем, в период нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, учетная ставка банковского процента не превышала 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    Учитывая компенсационную природу процентов, пени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера пени, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм права, считает необходимым снизить размер пени до суммы – 92000,00 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 231000,00 руб.
 
    Заявлений о фальсификации всех вышеуказанных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не подано.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ЗАО «МКБ «Москомприватбанк»удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяГалак Сергея Григорьевича в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк»сумму долга по Кредитному договору №1775/МК от 06.09.2007: по просроченному основному долгу – 1249426,05 рублей; по просроченным процентам – 125935,32 рублей; по процентам на просроченный основной долг – 231000,00 рублей; по пене – 92000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26030,44 руб., всего 17245391 рубль 81 копейку.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                   Д.А. Булгаков