Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А08-1125/2009-24
PAGE 2
Арбитражный суд Белгородской области
308600, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород
06 октября 2010 года Дело № А08-1125/2009-24«Б»
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2010 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: председательствующего – Ю.Ю. Дробышева,
судей: В.Ф. Кощина; М.С. Родионова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Белгородский бекон» об отстранении конкурсного управляющего по делу по заявлению открытого акционерного общества «Белгородский бекон» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Сервис» о признании банкротом,
при участии:
от заявителя: Сапрыкин Е.Л., дов. в деле;
от должника: не явились, извещены надлежащим образом;
от конкурсного управляющего: Самара В.А., дов. от 01.02.2010 б/н в деле;
от кредиторов: от ООО «Русь-Банк» - Анацкий Г.А., дов. от 11.01.2010 № 741/3 в деле;
от уполномоченного органа: Аксенюк И.Л., дов. № 5 от 28.05.2010;
от иных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ: конкурсный кредитор, ОАО «Белгородский бекон», обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес Строй Сервис» с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Кротова В.Р. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего по тем основания, что определением суда области в рамках дела, А08-5212/2008-24-11 Б установлено, что конкурсным управляющим нанесены убытки в размере 3 724 360 руб., а также по обстоятельствам, что на момент проведения собрания кредиторов были установлены дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего – проведение не менее ста процедур банкротства, а на момент утверждения у Кротова В.Р. не имелось ста и более завершенных процедур.
В судебном заседании заявитель, представитель уполномоченного органа заявление конкурсного кредитора поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве.
Представитель конкурсного управляющего требования заявителя не признал, указывая о наличии информации, представленной в адрес суда о количестве проведенных процедур банкротства арбитражным управляющим Кротовым В.Р.
Представитель залогового кредитора ОАО «Русь Банк» требования не признал, отзыв по существу требований заявителя не представил.
Иные конкурсные кредиторы извещены, не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2009 года ООО «Бизнес Строй Сервис» признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.
Из материалов дела следует, что в порядке, определяемом ст.ст. 12, 13, 14, 15, 72 Закона о банкротстве с учетом компетенции первого собрания кредиторов на основании ст.ст. 73, 74 Закона первым собранием кредиторов от 05.06.2009 года принят к сведению отчет о проделанной работе арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения; единогласным числом голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры банкротства в отношении должника, конкурсного производства; принято решение определить конкурсного управляющего из числа лиц, исполнявших обязанности временного управляющего; определена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца; избран представитель собрания кредиторов – ОАО «Русь-банк». Установлено дополнительное требование, проведение не менее ста процедур банкротства.
Указанное собрание кредиторов на дату рассмотрения заявления в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.
В силу ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В части заявленных требований, касающихся установленных дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего – проведение не менее ста процедур банкротства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом о банкротстве к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, относятся наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
На запрос суда в СРО Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих», в которой состоит конкурсный управляющий, о предоставлении сведения о количестве проведенных процедур банкротства арбитражным управляющим Кротовым Владиславом Ратмировичем по состоянию на 08.07.2009 получен ответ, согласно которого количество проведенных процедур составляет 146, чем довод заявителя суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Также в порядке ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих взыскание убытков и взаимной связи между указанными убытками в деле А08-5212/2008-24-11 Б и рассматриваемым делом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о доказанности заявителем требований в обоснование отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсному кредитору - ОАО «Белгородский бекон» отказать. Определение направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему, регулирующему органу, саморегулируемой организации, кредиторам. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Председательствующий Ю.Ю. Дробышев
Судьи В.Ф. Кощин
М.С. Родионов
