Решение от 05 апреля 2010 года №А08-11250/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                       
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-11250/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2010 года
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кретовой Л.А..              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Автодилер» в лице генерального директора Петровец Л.Н.
 
    к   ООО «Автодилер» в лице генерального директора Серикова А.Н.
 
    о  взыскании  неосновательно полученного по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договоров
 
    при участии:
 
    от истца: Песчанская Е.С., доверенность от 30.11.2008;                                                                                                           
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автодилер» в лице генерального директора Петровец Л.Н. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» в лице генерального директора Серикова А.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2008 и договора уступки прав требования (цессия) от 20.03.2008 по договору №20А/12-07 купли-продажи транспортного средства от 24.12.2007 расторгнутыми, взыскании с ООО «Автодилер» в г. Чита в пользу ООО «Автодилер» в г. Белгороде как неосновательно полученного (сбереженного) по договору купли-продажи транспортного средства от 20.01.2008 – 2 250 000 рублей, по договору от 20.03.2008 уступки прав требования по договору №20А/12-07 от 24.12.2007 – 5 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии от 20.03.2008 по договору №20А/12-07 в размере 824 947 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1-1 от 20.01.2008 в размере 253 125 рублей.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму предварительной оплаты на основании договора цессии от 20.03.2008  по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007 в сумме 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 947 руб., а также сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи №1-1 от  20.01.2008 в сумме 2 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 125 рублей.
 
    В судебном заседании истец отказался от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №1-1 от 20.01.2008, договора уступки прав (требований) от 20.03.2008 по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007.
 
    Определением арбитражного суда от 05 апреля 2010 года производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
 
    В остальной части истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1-1 от 20.01.2008,  по условиям которого  ответчик обязался передать в собственность истца транспортные средства марки Шанси, Норд бекс, Фотон на границе РФ, таможенный пост (переход) Манчжурия-Забайкальск, а истец обязался принять этот товар и оплатить его.
 
    Общая стоимость товара по условиям договора согласована в сумме 4 050 000 руб. (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1.2 договора купли-продажи покупатель перечисляет 100% суммы договора на расчетный  счет продавца.
 
    Платежным поручением  № 2 от 28.03.2008 истец перечислил ответчику 4 050 000 руб. в счет покупки автомобилей по договору купли-продажи №1-1 от 20.01.2008.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи продавец поставляет транспортные средства в течение 10 дней с даты поступления транспортного средства на склад продавца, но не позднее 30 дней со дня поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.
 
    Ответчик обязательство по передаче транспортных средств истцу не исполнил, в счет возврата стоимости оплаченного товара по договору купли-продажи №1-1 от 20.01.2008 года перечислил истцу платежными поручениями №77 от 18.06.2008 года на сумму 1 000 000 руб., №85 от 01.07.2008 года на сумму 500 000 руб., №102 от 28.08.2008 года на сумму 300 000 руб. денежные средства в общей сумме 1 850 000 руб. Задолженность составила 2 250 000 рублей.
 
    24.12.2007 между ответчиком и ООО «Ариэль» заключен аналогичный договор купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 на общую сумму 5000000 руб.
 
    Платежным поручением №762 от 25.12.2007 ООО «Ариэль» перечислило ответчику предоплату по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007 в сумме 5 000 000 руб.
 
    Обязательства по передаче товара ответчиком также не были исполнены.
 
    В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.03.2008  ООО  «Ариэль» (цедент) уступило ООО «Автодилер» г. Белгород (цессионарий) права требования к ООО Автодилер» г. Чита по договору купли-продажи №20А/12-07 от 24.12.2007 на сумму 5 000 000 руб. Указанный договор уступки подписан ответчиком.
 
    Претензию истца №7 от 27.11.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
 
    Соглашением от 24.08.2009 стороны установили подсудность споров по названным договорам по выбору истца.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
 
    В силу ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в предусмотренный договором срок.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт предварительной оплаты товара подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу  оплаченного товара либо возврат предварительной оплаты за товар в полном объеме. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 382, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи №1-1 от 20.01.2008 в сумме 2 250 000 руб. и по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2008  в сумме 5 000 000 руб. являются правомерными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму  долга по договору купли-продажи №1-1 от 20.01.2008 года по ставке рефинансирования в размере 9 % годовых, за период с 29.08.2008 по 30.11.2009 составляют 253 125 руб., по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007 за период с 26.01.2008 по 30.11.2009 - 824 947 руб.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен  и признается правильным.
 
    Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Автодилер» /ИНН 7534018790/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодилер» /3102202795/ сумму предварительной оплаты по договору  купли-продажи транспортного средства №1-1 от 20.01.2008 в размере 2 250 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 125 руб., сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №20А/12-07 от 24.12.2007 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824 947 руб., всего 8 328 072 руб.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Автодилер» /ИНН 7534018790/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 140 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                    Л.А. Кретова