Решение от 03 февраля 2010 года №А08-11242/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-11242 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    предпринимателя Волковой Л.С.
 
    к Администрации г.Белгорода
 
    о признании права собственности на нежилое помещение
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Лежнева Г.В. – доверенность от 10.12.2009г.
 
    от ответчика:  Рудик В.В. – доверенность от 25.03.2009г.
 
 
установил:
 
 
    Предприниматель Волкова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода о признании права собственности на нежилое помещение (назначение - конторское) общей площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:011212-00/001:0001/А/1011, находящееся по адресу: г.Белгород, проспект Славы, 52.
 
    Иск мотивирован тем, что истец является собственником двух смежных нежилых помещений площадью 56,42 кв.м. и  56,08 кв.м., находящихся по адресу: г. Белгород, проспект Славы, д.52, в  соответствии с проектной документацией произвел переустройство и перепланировку указанных помещений, объединив их в одно. После реконструкции общая площадь помещения составляет 113,7 кв.м.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что заявленные исковые требования интересы администрации города не затрагивают. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда. В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно исковых требований не заявил. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец является собственником двух смежных нежилых помещений площадью 56,42 кв.м. и  56,08 кв.м., находящихся по адресу: г. Белгород, проспект Славы, д.52, что подтверждено записями в ЕГРП № 31-31-01/097/2007-752 от 03.10.2007г. и №31-31-01/198/2008-080 от 07.10.2008г. и свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АБ №677375 и №677376
 
    По результатам обследования технического состояния  несущих конструкций дома №52 по пр. Славы, г.Белгород о возможности перепланировки помещений               № 10 и № 17, истец в соответствии с проектной документацией,  согласованной в установленном законом порядке с главным архитектором города Белгород и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» (заключение № 602 от 23.10.2008г.), произвел работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений.
 
    В результате произведенной реконструкции истцом были объединены два смежных помещения в одно, демонтированы внутренние перегородки, заложены существующие входные дверные проемы, для оборудования санузла сооружены легкие перегородки, из двух оконных проемов в результате разборки подоконной части организованы два выхода, общая площадь нежилого помещения согласно техническому паспорту от 07.08.2009г.  стала составлять 113,7 кв.м.
 
    Градостроительным заключением № 916-гз от 26.11.09г. подтверждено, что в результате произведенных работ градостроительные нормы и правила не нарушены.
 
    Специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» проведена экспертиза документов по реконструкции встроенного нежилого помещения и выдано заключение о том, что проведенная реконструкцияне противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 
    Заключением ООО «Инжстройпроект» подтверждено, что нежилое помещение после переустройства и перепланировки соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Ввиду того, что истец произвел работы без наличия разрешительной документации и привлечения специализированной организации, он не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, в связи с чем был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за Волковой Ларисой Сергеевной право собственности на нежилое помещение (назначение - конторское) общей площадью 113,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:011212-00/001:0001/А/1011, находящееся по адресу: г.Белгород, проспект Славы, 52.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев