Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А08-11231/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-11231/2009-1718 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жменя Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе (заявлению) открытого акционерного общества «Маслобойное»
заинтересованные лица: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» - взыскатель
на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.11.2009г.
при участии:
от заявителя - Парамонова Н.В. представитель по доверенности от 29.12.2009г.
от МРО УФССП - Багнетова Ю.М. судебный пристав-исполнитель, удостоверение №ТО 083512 от 16.12.20008г.
от ООО «Инвест-Агро» - не явились, извещены
установил: открытое акционерное общество «Маслобойное» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Ю.М. от 27.11.2009г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №14/24/206/1/2009.
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
В судебном заседании представитель общества требования поддержала, считает, что судебный пристав должна была прекратить исполнительное производство.Судебный пристав-исполнитель требования считает необоснованными, по мотивам, изложенным в отзыве, просит суд отказать в удовлетворении.
Как видно из материалов дела, на основании постановления Главного судебного пристава Белгородской области от 25.09.2009г. о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, исполнительное производство №14/20/207048/10/2008 от 12.12.2008г. из Старооскольского районного отдела судебных приставов передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Исполнительный лист №157546 от 03.12.2008г., выданный Арбитражным судом Брянской области по делу А09-4323/2008-23 о взыскании с должника - ООО «Маслобойное» в пользу взыскателя - ООО «Инвест-Агро» 3402447,54 руб., в том числе 3022447,54 руб. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору №08/-2/12-07 от 08.02.2007г. и 380000 руб. пени и материалы исполнительного производства направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на основании которых судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №14/24/206/1/2009.
30.09.2009г. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с депозитного счета Старооскольского районного отдела поступили денежные средства в сумме 3383447,54 руб., поступившие от общества.
06.10.2009г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009г. о продлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4323/2008-23 на срок до 15.12.2009г.
Определение от 21.09.2009г о продлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4323/2008-23 отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009г., заявление общества о продлении отсрочки исполнения решения по делу А09-4323/2008-23 оставлено без удовлетворения.
25.11.2009г. судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление о частичном приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением в арбитражном суде Белгородской области заявления должника – ОАО «Маслобойное» об освобождении от взыскания исполнительского сбора - дело №А08-9524/2009-17 и заявления об изменении способа исполнения судебного акта - дело №А08-3502/2008-29.
В заявлении общества о частичном приостановлении исполнительного производства должник просил не перечислять денежные средства 3383447,54 руб.
Установив, что указанная сумма меньше суммы задолженности по исполнительному листу №157546 от 03.12.2008г. по делу А09-4323/2008-23 Арбитражного суда Брянской области и сумма исполнительского сбора также не входит в указанную сумму, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетова Ю.М. руководствуясь ст.ст.6,14,40,45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 27.11.2009г. вынесла постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Полагая оспариваемое постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Основания, по которым исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем, установлены положения статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, исходя из смысла указанной статьи приостановление исполнительного производства предполагает соблюдение интересов сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя.
Статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Cогласно пп.6 п.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случаи принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что общество, оспаривая в судебном порядке постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2009г. в размере 236841,33руб., обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства №14/24/2006/1/2009 и не перечислении денежных средств в сумме 3383447,54 руб.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что указанные обществом обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, частичное приостановление исполнительного производства в части не перечисления основной суммы долга 3383447,54 руб., нарушило бы права взыскателя по исполнительному производству - ООО «Инвест-Агро».
Довод заявителя о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем дополнительных обстоятельств для приостановления исполнительного производства: о рассмотрении арбитражным судом заявления о признании незаконным сообщения должностного лица службы судебных приставов от 02.10.2009г. (дело №А08-10857/2008-26) и имеющимися в материалах исполнительного производства распоряжения следователя СУ при УВД г.Старый Оскол о не перечислении денежных средств взыскателю в связи с расследованием по уголовному делу не может быть принят судом во внимание, так как по вышеперечисленным обстоятельствам в соответствии со ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не подлежит приостановлению.
Суд также учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2009г. исполнительное производство №14/24/2006/1/2009 окончено.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что несоответствие оспариваемого постановления действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов общества, из материалов не следует и заявитель в порядке ст.65 АПК РФ суду не представил.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования общества следует отказать.
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Маслобойное» отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Мироненко К.В.
