Решение от 01 февраля 2010 года №А08-11230/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11230/2009-17
 
    01 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2010г. 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Евромода»
 
    к Администрации г.Белгорода, административной комиссии при администрации г.Белгорода
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление муниципальной собственности департамента экономики  и финансов администрации г.Белгорода
 
    при участии
 
    от заявителя - Бочарова Н.Н. - генеральный директор, паспорт 1402 663213 выдан 05.04.2002г., Новаков С.П. - представитель по доверенности от 11.01.2010г.
 
    от администрации - Волжина Н.Н. - представитель по доверенности от 25.03.2009г. №419исх
 
    от административной комиссии - Ковалева О.В. - представитель по доверенности от 06.05.2008. №521исх
 
    от третьего лица - Волжина Н.Н. - представитель по доверенности от 25.03.2009г. №419исх
 
    установил: закрытое акционерное общество «Евромода» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по проведению проверки, осуществленной 03.11.2009г. структурным подразделением администрации г.Белгорода «Управлением муниципальной собственности», cгрубым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008г. в отношении ЗАО «Евромода» незаконными, а также просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2009г. №2301, вынесенное Административной комиссией при администрации г.Белгорода, которым ЗАО «Евромода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002г. №35 и подвергнуто штрафу в размере 50000руб. признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представители общества требования поддержали, полагают административным органом нарушен порядок проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, указали на отсутствие события административного правонарушения.
 
    Представители административной комиссии и администрации, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признали.
 
    Представитель третьего лица  полагает постановление законным.
 
    Как видно из материалов дела, 03.11.2009г. муниципальным инспектором Управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода в отношении ЗАО «Евромода» проведена проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по ул. Cумской,  д.20 в городе Белгороде.
 
    Уведомлением от 27.10.2009г. №7035 общество уведомлено, до истечения трехдневного срока, предусмотренного п.12 cт. 9 Федерального закона от 26.12.2008. №294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о дне проведения проверки.
 
    Согласно плана проверки по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении общества проведена плановая выездная проверка.
 
    Проверкой установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (промышленное, складское) общей площадью 3523,6 кв.м., расположенное по адрeсу: г.Белгород, ул. Cумская, 20, земельный участок используется обществом на основании договора аренды от 07.07.2006г. №167 для эксплуатации нежилого здания (промышленное, складское, конторское) - площадь 2469 кв.м. Фактически земельный участок используется обществом для размещения и эксплуатации гостиницы «Владимировская», кафе «Оазис», оптово-розничной торговли фруктами, что является нарушением требований и ограничений по использованию и охране земель (нецелевое использование).
 
    Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2009г.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества - генерального директора. При получении протокола генеральный директор общества уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением административной комиссии от 18.11.2009г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт. 2.15 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере 50000руб.
 
    Считая оспариваемые действия и постановление от 18.11.2009г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно cт.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч.2 cт. 2.15 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    По смыслу статьи и требования, и ограничения, обязывающие неукоснительному их соблюдению землепользователем, должны носить императивный характер и быть закреплены либо в акте разрешенного использования земельного участка, либо в правовом акте, либо в правоустанавливающем документе, либо в иной документации, определяющей условия использования земельного участка.
 
    Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства (пп.8 п.1 cт.1 Кодекса).
 
    Cодержание данного принципа раскрывается также  в статье  7 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Административная ответственность в случае нарушения, связанного с использованием земель не по целевому назначению, предусмотрена ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
 
    В соответствии статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Следовательно, законодатель разделяет понятие использование земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.
 
    Указанный земельный участок общества расположен в производственной зоне градостроительного зонирования.
 
    Cогласно п.7 cт.35 Земельного кодекса РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:
 
    1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;
 
    2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;
 
    3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
 
    Вспомогательные виды определены градостроительным регламентом земельного участка в составе «Правил землепользования», в том числе оптовые базы и склады, промышленный железно-дорожный транспорт и сооружения обслуживания, предприятия и сооружения инженерной инфраструктуры, пожарное депо, обеспечивающие основную деятельность. Здания административно-хозяйственного, управленческого назначения, конструкторского бюро, общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, здравоохранения и медицинской профилактики для работающих на предприятиях зоны. Дороги, проезды, зеленные насаждения, парки, скверы, бульвары.
 
    В соответствии со ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков с учетом:
 
    1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
 
    2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
 
    3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
 
    4) видов территориальных зон;
 
    5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
 
    Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем проведения их в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
 
    Cтатья 37 Градостроительного кодекса РФ допускает вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенным видам использования  и осуществляемые совместно с ними.
 
    Из анализа норм Градостроительного кодекса РФ следует, что указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости устанавливаются градостроительными регламентами, входящими составной частью в правила землепользования и застройки – муниципальный правовой акт.
 
    Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса РФ,  а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий и субкатегорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительном законодательством.
 
    Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования   не изменяет вида разрешенного использования.
 
    Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 cт.210 АПК РФ).
 
    Выявленный факт нецелевого использования земельного участка следует квалифицировать по ст.8.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
 
    Исходя из материалов дела, административная комиссия при  администрации г.Белгорода создана на основании решения Белгородского городского Совета депутатов от 23.07.2002г. №287 «О создании административной комиссии при администрации горда Белгорода», то есть органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
 
    В порядке ч.4 cт.210 АПК РФ административным органом полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном дела, предусмотренные вышеперечисленными положениями закона суду не представлено.
 
    При указаных обстоятельствах суд полагает возможным требования общества о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2009г. №2301, вынесенное Административной комиссией при администрации г.Белгорода, которым ЗАО «Евромода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002г. №35 и подвергнуто штрафу в размере 50000руб. удовлетворить.
 
    Поскольку в рамках дела об административном правонарушении рассматривается только законность принятых постановлений по делу об административном правонарушении, производство в остальной части следует прекратить.
 
    Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2010г. до 17час.00мин.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л:         
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2009г. №2301, вынесенное Административной комиссией при администрации г.Белгорода, которым ЗАО «Евромода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.2.15 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002г. №35 и подвергнуто штрафу в размере 50000руб. признать незаконным и отменить.
 
    Производство в части  требований закрытого акционерного общества «Евромода» о признании действий, по проведению проверки, осуществленной 03.11.2009г. структурным подразделением администрации г.Белгорода «Управлением муниципальной собственности», cгрубым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008г. в отношении ЗАО «Евромода» незаконными, и о прекращении производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.