Решение от 17 декабря 2009 года №А08-11228/2009

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                              А08-11228/2009-33
 
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе:        
 
    председательствующего судьи    С.А. Бережного      
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по бул. Народному,135, каб. 21,  
 
    дело  по заявлению Закрытого акционерного общества «КВИЛ»
 
    к Административной комиссии Администрации города Белгорода
 
    о признании незаконным постановления административной комиссии города Белгорода №2238 от 25.11.2009 года и его отмене,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Клавкин В.А. - директор ЗАО «КВИЛ», Поморцева Н.А. – представитель,  доверенность от 16.12.2009 г.,
 
    от ответчика: представитель  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «КВИЛ» (далее ЗАО «КВИЛ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Администрации города Белгорода (далее Ответчик) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №2238 от 25.11.29009 года и его отмене.
 
    В судебном заседании директор ЗАО «КВИЛ» Клавкин В.А. и представитель заявителя Поморцева Н.А. требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить.
 
    По существу спора пояснили, что ЗАО «КВИЛ» является собственником земельного участка площадью 6190 кв. м., кадастровый номер 31:16:01 07 001:0064, указанного в постановлении №2238 от 25.11.2009 года административной комиссии Администрации города Белгорода, на котором расположены нежилые здания, используемые в технологическом процессе производства продукции, выпускаемой ЗАО «КВИЛ». В нежилом помещении, используемом для складирования готовой продукции, оборудован выставочный зал, где действительно может осуществляться реализация продукции в ассортименте. Кроме того, в данном помещении размещены отделы, осуществляющие организационно-хозяйственную деятельность. На территории данного участка имеется ещё одно складское помещение, а также временное помещение для реализации готовой продукции, не включенное в технический паспорт БТИ. Представители Заявителя не считают, что указанный земельный участок используется под помещениями, в которых осуществляется торговая деятельность, не по целевому назначению, поскольку все помещения задействованы в едином технологическом цикле производства от изготовления продукции до её реализации. Кроме того, невозможно произвести размежевание земельного участка, поскольку он находится под зданием (нежилым помещением производственного цикла), часть помещений внутри которого используется для демонстрации продукции или её реализации, а также административно-бытового назначения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени, месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно положениям статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом надлежащим образом.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей Заявителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Закон Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» принят в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Конституции РФ, дающим право органам государственной власти субъекта Федерации принимать законы, устанавливающие административную ответственность в случае неурегулированности тех или иных отношений федеральным законом.
 
    Статья 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает меры административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. При этом ответственность за использование земельных участков с нарушением установленных видов разрешенного использования КоАП РФ не предусмотрена, поэтому отношения в сфере нарушений требований и ограничений по использованию и охране земель урегулированы статьёй 2.15  Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 6190 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 07 001:0064, расположенный по улице Студенческая, 50 города Белгорода, принадлежит ЗАО «КВИЛ» на праве собственности и относится к категории земель – «Земли населённых пунктов – для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений», о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 года сделана запись регистрации №31-31-01/1-4/2007-156.
 
    Распоряжением Главы администрации города Белгорода от  05.05.2008 года №1466 «Об уточнении вида функционального использования земельных участков» уточнён вид функционального использования земельных участков, принадлежащих ЗАО «КВИЛ» на праве собственности, которым признано считать разрешенным (функциональным) видом использования земельного участка площадью 6190 м.кв. по улице Студенческая, 50 - «для дальнейшей эксплуатации нежилых зданий и сооружений промышленного назначения».
 
    В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. (в ред. от 23.11.2009 г.) №294-ФЗ органы местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный контроль на подведомственной им территории.
 
    Решением Совета депутатов города Белгорода от 26.11.2008 г. №117 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории города Белгорода» Управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный  земельный контроль на территории города Белгорода.
 
    Следовательно, Распоряжение заместителя начальника департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода №337 от 27.10.2009 г. о поручении главному специалисту – муниципальному инспектору отдела муниципального земельного контроля провести проверку соблюдения ЗАО «КВИЛ» земельного законодательства издано в соответствии с компетенцией, установленной указанными выше правовыми актами.
 
    Уведомлением от 28.10.2009 г. за №7066 Заявитель был извещён о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства, для участия в проверке  прибыл, необходимые документы представил.
 
    Из материалов дела следует, что  12.11.2009 г. в 15 часов 00 минут должностными лицами – заместителем начальника муниципального земельного контроля  (МЗК) Балакиревым И.Б. и главным специалистом – муниципальным инспектором МЗК Лысенко М.Л. по адресу:  город Белгород, улица Студенческая, 50, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Заявителем. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 2.15 Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», согласно которому Заявитель использует указанный земельный участок не по целевому назначению, а для сдачи в аренду нежилых помещений под торгово-выставочный зал с продажей станков и инструментов и под магазин по торговле лакокрасочными материалами и строительными смесями.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №2238 от 25.11.2009 г. Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.15 Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», т.е. в нарушении требований и ограничений  по использованию и охране земель, выразившихся в нарушении требований по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами, определяющими  условия использования земельного участка (в нецелевом использовании земельного участка), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административной комиссией были учтены характер совершенного Заявителем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Часть 2 статьи 2.15 Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой квалифицированы действия Заявителя, предполагает ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
 
    Часть вторая указанной статьи содержит два состава административных правонарушений, различающихся по объективной стороне, объектом которых являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв), а именно: 
 
    - нарушение требований, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка;
 
    - нарушение ограничений,  содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
 
    По смыслу статьи и требования, и ограничения, обязывающие к неукоснительному их соблюдению землепользователем, должны носить императивный характер и быть закреплены либо в акте разрешенного использования земельного участка, либо в правовом акте, либо в правоустанавливающем документе, либо в иной документации, определяющей условия использования земельного участка.
 
    При этом нарушения, связанные с использованием земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены (изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности и т.п.) влечёт наступление ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, а не по статье 2.15 Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
 
    Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земельный фонд Российской Федерации подразделяется по целевому назначению на семь категорий с дифференцированным правовым режимом. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и "разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий".
 
    Общие принципы и порядок проведения зонирования территорий устанавливаются Градостроительным  кодексом Российской Федерации, определяющим вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий, который, в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и иные федеральные законы не предусматривают иного варианта установления видов разрешенного использования, чем посредством градостроительного зонирования, градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки.
 
    ЗАО «КВИЛ» расположено в производственной зоне градостроительного зонирования. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:
 
    1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;
 
    2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;
 
    3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    В соответствии со статьёй 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков с учетом:
 
    1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
 
    2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
 
    3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
 
    4) видов территориальных зон;
 
    5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
 
    Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
 
    Статья 37 Градостроительного кодекса РФ допускает вспомогательные виды разрешенного использования только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Из анализа норм Градостроительного кодекса РФ следует, что указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости устанавливаются градостроительными регламентами, входящими составной частью в правила землепользования и застройки - муниципальный правовой акт.
 
    Из этого следует, что если в муниципальном образовании не приняты правила землепользования и застройки, то и никаких видов разрешенного использования там быть не может (поскольку Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и иные федеральные законы не предусматривают иного варианта установления видов разрешенного использования, чем посредством градостроительного зонирования, градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки).
 
    Как следует из анализа правовых норм Градостроительного кодекса, Земельного кодекса, Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 года №101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Белгородской области», целевое назначение категории земель населенных пунктов - служить пространственно-операционным базисом размещения жилых, промышленных, общественно-деловых и иных объектов, а также "не строительных" объектов, направленных на обеспечение жизнедеятельности населения (бульвары, скверы, пляжи и т.д.).  Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 Земельного кодекса РФ, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий и субкатегорий земель, определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.
 
    Следовательно, использование ЗАО «КВИЛ» нежилых помещений для размещения торгово-выставочного зала и магазина по продаже произведенных им лакокрасочных покрытий и строительных смесей на земельном участке площадью 6190 кв.м., функционально предназначенных для обеспечения производственного цикла, следует рассматривать как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования. Использование части внутренних помещений в нежилом здании, расположенном на данном земельном участке, не изменяет вид разрешенного использования земельного участка.
 
    Требования к использованию земельного участка и ограничения в использовании земельного участка вводятся внутри пределов права собственности. В Распоряжении  Главы Администрации города Белгорода от 05.05.2008 года «Об уточнении вида функционального использования земельного участка» ни требований по использованию земельного участка площадью 6190 м.кв., принадлежащего ЗАО «КВИЛ», ни ограничений в его использовании не содержится, поэтому нельзя вести речь о нарушении Заявителем установленных требований и ограничений использования земельного участка. Следовательно, в действиях Заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 2.15 Закона Белгородской области от  4.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
 
    Заявитель не отрицает, что предоставил в аренду часть внутренних помещений нежилого здания, в котором размещен склад готовой продукции.
 
    Административная комиссия в своем постановлении № 2238 от 25.11.2009 года правомерно расценивает факт передачи Заявителем в аренду ООО «Торговый дом «КВИЛ» и ООО «Мир инструментов» части помещений как коммерческую деятельность, что свидетельствует об изменении целевого назначения земельного участка, но по статье 8.8 КоАП РФ к административной ответственности Заявитель не привлечён.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «КВИЛ» об оспаривании постановления № 2238 от 25.11.2009 года Административной комиссии администрации города Белгорода удовлетворить.
 
    Признать постановление № 2238 от 25.11.2009 года Административной комиссии администрации  города Белгорода незаконным.
 
    Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в  Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  
 
 
    Судья                                          С.А. Бережной