Решение от 05 апреля 2010 года №А08-11226/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №А08-11226/2009-22
 
    5 апреля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 г.
 
    полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф. Кощиным,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению     закрытого акционерного общества «Ондулин – строительные материалы»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегапак»   о взыскании  117 562  руб. 85 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца Богачев Е.В. доверенность;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Ондулин – строительные материалы»,  уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ  заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мегапак»  о взыскании  задолженности 112 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5222 руб. 85 коп., судебных  расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., госпошлины 4851 руб. 26 коп.
 
    В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, на основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 05.06.2008 № 25/КП/1408 в соответствии с п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя кровельные и гидроизоляционные материалы.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится  согласно счету-проформе в течение трех банковских дней с момента получения товара.
 
    На основании счета № MOS00000562 от 30.04.2009 года и гарантийного письма ответчика от 30.04.2009 года истцом был отпущен товар ответчику на общую сумму 112340 рублей.
 
    Подтверждением того, что ООО «Мегапак» был получен указанный товар на сумму 112 340 руб., является товарная накладная № MOS00000551 от 30.04.2009 года.
 
    Согласно гарантийному письму от 30.04.2009 года ООО «Мегапак» гарантировало оплату полученного товара в срок до 04.05.2009 года.
 
    Однако до настоящего времени оплата за переданный товар ответчиком не произведена.
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в сумме 112 340 руб. ответчик не представил.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    ООО «Мегапак» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной истца.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления, каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  112 340 руб.  – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании  с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами, то при решении его суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009 по 04.12.2009 составляют   5222 руб. 85 коп.
 
    Суд считает заявленное требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в сумме  5222 руб. 85 коп.. правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05 по делу №А40-52568/04-134-115 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец требует в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. В обоснование понесенных расходов им представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном  и объективном исследовании.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы,  сложившуюся в Белгородской области  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость экономных транспортных услуг, неявку в судебное заседание ответчика, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя сумму  5 000 руб.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит также расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мегапак»    в пользу  закрытого акционерного общества «Ондулин – строительные материалы»    112 340 руб.,  задолженности за полученный товар,   5222 руб. 85 коп.. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3851 руб. 26 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего 126 414 руб. 11 коп.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                  В.Ф. Кощин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
 
 
    г. Белгород                                                                                        Дело №А08-11226/2009-22
 
    2 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей В.Ф. Кощиным,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению     закрытого акционерного общества «Ондулин – строительные материалы»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегапак»   о взыскании  117 562  руб. 85 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца Богачев Е.В. доверенность;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    5.      Иск удовлетворить.
 
    6.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мегапак»    в пользу  закрытого акционерного общества «Ондулин – строительные материалы»    112 340 руб.,  задолженности за полученный товар,   5222 руб. 85 коп.. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3851 руб. 26 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего 126 414 руб. 11 коп.
 
    7.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    8.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                  В.Ф. Кощин