Решение от 12 мая 2010 года №А08-112/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-112/2010-12
 
    12 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего  Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Обувь Губкина» (далее – истец)
 
    к ООО «АНК-Обувь» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  300 680 руб. 58 коп. суммы основного долга и 66 926 руб. 91 коп. процентов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:         Гладких М.В. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился,  ходатайство
 
    установил:                            
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика ООО «АНК-Обувь» 268 954 руб. 58 коп. – суммы основного долга, 57 351 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 по 01.12.2010.
 
    В судебном заседании 11.05.2009 истец поддержал заявленные требования и пояснил, что он не может произвести зачет стоимости поставленного ответчиком копировального аппарата и пресса.
 
    По его мнению, поставка копировального аппарата и пресса являются самостоятельными сделками, и не имеют отношения к рассматриваемому делу.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010 в отношении ООО «Обувь Губкина» введено внешнее управление. Требования ООО «АНК-Обувь» к ООО «Обувь Губкина», возникшие из поставки в арес истца копировального аппарата и пресса могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).
 
    Ответчик в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчиком представлены копия акта от 21.02.2005 о вводе пресса в эксплуатацию, копии квитанции и приходного кассового ордера от 16.03.2009 на 1 200 руб. 00 коп. и на  1 000 руб. 00 коп., копия письма ООО «Обувь Губкина» с просьбой об оплате, копия товарной накладной № 474 от 30.10.2009 и копия товарной накладной № 102 от 21.04.2009 о поставке обществом «АНК-Обувь» обществу «Обувь Губкина» резинки обувной.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Обувь Губкина» поставило ООО «АНК-Обувь» в период с 01.01.2007 по 30.07.2009 по товарным накладным товар на общую сумму 628 864 руб. 18 коп. (л.д. 6-65 т. 1).
 
    Поставленный товар был частично оплачен и частично возвращен на общую сумму 328 183 руб. 60 коп.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Обувь Губкина» и ООО «АНК-Обувь» по состоянию на 01.11.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 300 680 руб. 58 коп. (6280864,18-328 183,60) (л.д. 15-17 т. 2).
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил доказательства частичной оплаты товара на общую сумму 31 726 руб. 00 коп., в том числе отсутствие поставки товара по накладной № 59 от 30.03.2009 на сумму 11 400 руб. 00 коп., 11 226 руб. 00 коп. оплата ответчиком по письму истца от 28.10.2008 (платежное поручение № 101 от 01.04.2009) л.д. 87 т. 1, л.д. 49 т. 2) 1 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.03.2008 (л.д. 68 т. 2), поставка резинки обувной по товарной накладной № 474 от 31.10.2009 на сумму 8 100 руб. 00 коп. (л.д. 70 т.2).
 
    Доказательства погашения задолженности на сумму 268 954 руб. 58 коп. ответчиком не представлены.
 
    Суд исследовал доводы ответчика о необходимости зачета стоимости поставленного по товарной накладной № 12 от 20.01.2005 пресса пневматического мембранного для приклеивания подошв с комплектом – 190 000 руб. 00 коп., ксерокса на сумму 27 000 руб. 00 коп. (товарная накладная № 75 от10.02.2003) (л.д. 20-22 т. 2) и поставки резинки обувной на сумму 1 800 руб. по товарной накладной № 102 от 21.04.2009 и отклоняет их в силу следующего.
 
    Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, или срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно требования одной из сторон.
 
    Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2ст. 199 ГК РФ).
 
    При этом суд учитывает, что согласно п. 14 указанного выше Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 и п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009 по делу № А08-1355/2009-2-24Б-18Б в отношении должника ООО «Обувь Губкина» введена процедура наблюдения, а решением  арбитражного суда от 02.09.2009 по тому же делу ООО «Обувь Губкина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство за счет имущества должника (л.д. 110-112 т. 1).
 
    Оплата ответчиком по квитанции № 007 от 16.03.2009 на сумму 1 200 руб. 00 коп. была учтена истцом при предъявлении иска (пункт 86 расчета задолженности).
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора поставки (купли-продажи), в материалы дела не представлено. Указанные выше товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве передаваемых ответчику товаров. В связи с этим, суд считает, что в соответствии ст. 455  ГК РФ возникшие между спорящими сторонами правоотношения необходимо квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При этом, в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, факт оплаты товара по названным товарным накладным в полном размере ответчиком не доказан.
 
    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано выше, в силу пунктов 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии  с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие и их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, как и умалять права одой из сторон.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в период с 01.01.2007 по 30.07.2009 товар в сумме 268 954 руб. 58 коп.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 351 руб. 81 коп. за период с 11.09.2007 по 01.02.2010, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт поставки товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
 
    По мнению суда, истец обоснованно начислил ответчику согласно ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 57 351 руб. 82 коп. за товар отпущенный покупателем в период 2007-2009 г.г.
 
    При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременной оплаты товаров, поставленных истцом.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суд считает, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик расчет процентов, представленный истцом не оспорил.
 
    На основании ст. ст. 486, 395 ГК РФ арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 по 01.02.2010 в сумме 57 351 руб. 82 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 12.05.2010
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика ООО «АНК-Обувь» /г. Москва/   в пользу истца ООО  «Обувь Губкина» /г. Губкин, Губкинский район, Белгородская область/ 268 954 руб. 58 коп. – сумму задолженности за поставленный товар, 57 351 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007 по 01.02.2010, а всего 326 306 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «АНК-Обувь» /г. Москва/  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 526 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                              Н.С. Валуйский