Решение от 09 апреля 2010 года №А08-11/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-11/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867)
 
    к КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч»
 
    о взыскании 10 450 458 руб. 72  коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Наумец С.Е. – доверенность от 04.05.2009г.
 
    от ответчиков:  не явились, извещены
 
 
установил:
 
    Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч» о взыскании  солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 10 450 458 руб. 72 коп. из которых:                                 10 000 000 руб. -   сумма основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 605407115 от 25.10.2007г.,                               295 890 руб. 42 коп. – просроченные проценты,                                                            147 945 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга,                         6 623 руб. 09 коп. неустойка за несвоевременное  погашение процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                                  63 752 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном заседании. Считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, определения суда не исполнили.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2007 года между Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867) (кредитор) и КФХ «Горби» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407115с лимитом 10 000 000 руб. для оплаты товаров и услуг, выплаты заработной платы, погашения текущей задолженности по оплате налогов, сборов, пошлин и  иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней, приобретения товарно-материальных ценностей на срок по 25.02.2010г. По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Истец взятое по договору обязательство выполнил, перечислил ответчику на его расчетный счет 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и копиями платежных поручений (№2392 от 26.10.2007г., №2357 от 25.10.2007г.), которые находятся в материалах дела.
 
    В период действия договора, на основании дополнительных соглашений, представленных в материалы дела, процентная ставка изменялась, а также пролонгировался  договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407115.
 
    В соответствии  с п.2.8 договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязан 25 числа каждого месяца и на  дату  полного погашения кредита производить уплату процентов.
 
    Однако заемщик  нарушил обязательство и не  уплатил начисленные проценты, а также в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок не возвратил  полученный кредит.
 
    В целях обеспечении исполнения  КФХ «Горби»  обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407115 заключены следующие  договоры поручительства:
 
    - договор № 605407115/П-7  от 15.09.2009 между Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867) и ООО «Компания «АДМ»,
 
    - договор № 605407115/П-8 от 15.09.2009  между Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867) и ООО «Луч».
 
    Договорами поручительства   № 605407115/П-7  и № 605407115/П-8 от 15.09.2009г. установлено, что ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч» (поручители)  поручаются за  должника всеми своими денежными средствами  и гарантировали банку  безусловное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, платы за  открытие кредитной линии, платы за пользование  лимитом кредитной линии, неустойки  и других убытков банка, вызванных  неисполнением или   ненадлежащим  исполнением заемщиком (КФХ «Горби») своих   обязательств по кредитному договору.
 
    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407115 КФХ «Горби» не исполнило. Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору суду не представило. Сумму задолженности и расчет процентов и неустоек заемщик не оспорил. Ответчики не представили в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные указанным договором. Фактически ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчиков возражений по иску.
 
    В адресзаемщика и поручителей были направлены досудебные предупреждения о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором. Данные предупреждения были оставлены без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора               (ст. 421 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Сумма основного долга ответчиками не оспорена и по расчёту истца составляет 10 000 000 руб.
 
    Согласно ст.  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  разъяснено, что  при  разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363  Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 10 000 000 руб.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании солидарно с ответчиков 295 890 руб. 42 коп. просроченных процентов по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 605407115.
 
    Данные требования предусмотрены условиями вышеуказанного договора, подписанного сторонами.
 
    Расчёт истца относительно просроченных процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 295 890 руб. 42 коп. просроченных процентов.
 
    Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно ряд неустоек, предусмотренных кредитным договором, а именно: 147 945 руб. 21 коп. -  неустойка за просроченный основной долг; 6 623 руб. 09 - неустойка за просроченные проценты.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчики не заявили ходатайства об уменьшении размера штрафа, ввиду несоразмерности, расчёты истца, имеющиеся в материалах дела, не оспорили. Расчёты истца проверены судом. Суд считает правомерным взыскание указанных неустоек.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию солидарно с КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч».
 
    Определением  об обеспечении иска от 09.03.2010 Арбитражный суд  Белгородской области удовлетворил заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (Новооскольского отделения № 3867 Сбербанка России ОАО) об обеспечении иска.
 
    Наложен арест на имущество, принадлежащее КФХ «Горби», в пределах суммы исковых требований 10 514 211 руб. 02 коп.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд сохраняет действие мер по обеспечению иска (исполнительный лист   серии АС номер 001094542, выдан 10.03.2010) до исполнения решения по рассматриваемому спору.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчиков, поскольку спор доведен до суда по их вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков КФХ «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч» в пользу Сбербанк России ОАО (Новооскольское отделение №3867) 10 450 458 руб. 72 коп.: из которых 10 000 000 руб. сумма основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 605407115 от 25.10.2007г.; 295 890 руб. 42 коп. просроченные проценты;  147 945 руб. 21 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 623 руб. 09 коп. неустойка за несвоевременное  погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 752 руб. 30 коп., а всего 10 516 211 руб. 02 коп.            
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев