Решение от 29 марта 2010 года №А08-11194/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                            Дело № А08-11194/2009-3
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» (далее – ООО УК «И.Ф.М.»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Нива» (далее – ООО «Агро-Нива»)
 
    о взыскании арендной платы и обязании возвратить имущество, переданное в аренду
 
 
    при участии:
 
    от истца - Прохоров Д.С. по доверенности от 16.02.2010,
 
    Косова Ю.В. по доверенности от 16.02.2010
 
    от ответчика – Мороз В.П. по доверенности от 11.01.2010
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Нива»  о взыскании 1 400 000 руб. арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования от 01.08.2008 и обязании возвратить ранее переданное в аренду имущество:
 
    - опрыскиватель HAGIESTS 12, год выпуска 2005, заводской номер U 1600660003, двигатель №46508605, цвет серый, габаритные размеры 7770/3630/3790 мм, паспорт самоходной машины ТА 307427 выдан 09.09.2005;
 
    - трактор CHALLENGERMT865, год выпуска 2005, заводской номер AGCMT865KBDS50972, двигатель № GDA00983, цвет желтый, габаритные размеры 6920/3620/3530, паспорт самоходной машины ТА 277134 выдан 14.09.2005;
 
    - сеялка АТД – 18.35 с ЗИПом, инвентарный номер 00002200, 2005 года выпуска;
 
    - культиватор «Хорш-Агро-Союз» FG 18.30, инвентарный номер 00001994;
 
    - борона БДТ-7 УК «А», инвентарный номер 00000381. Просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основывает на договоре аренды от 01.08.2008. Истец пояснил, что срок действия договора аренды истек. Техника истцу не возвращена.
 
    Ответчик иск не признал. В отзыве на иск пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.10.2009 в договор аренды внесены изменения, согласно которых арендная плата уменьшена до 10 000 руб. Согласно соглашению о порядке раздела активов от 30.01.2009 сельскохозяйственная техника, самоходные машины, навесное оборудование перешли в собственность Батурина В.Н. Во исполнение указанного соглашения кредиторская задолженность ООО «Агро-Нива по договору цессии от 22.12.2009 также передана Батурину В.Н. Поэтому ООО УК «И.Ф.М.» является ненадлежащим истцом по данному делу. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что по договору купли-продажи от 09.10.2008 истец продал спорное имущество Батурину, который внес в качестве вклада в Крестьянское хозяйство «Бату» сельскохозяйственную технику, по которой заявляет требования ответчику. Право собственности на технику и оборудование перешло к крестьянскому фермерскому хозяйству. В связи с чем, истец также не вправе заявлять требования о возврате техники, и оплате аренды ответчиком.
 
    Батурин В.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по существу заявленных требований пояснил, что по договору от 09.10.2008 сельскохозяйственная техника, находящаяся в пользовании ООО «Агро-Нива» была приобретена им и передана крестьянскому фермерскому хозяйству «Бату». Согласно соглашению о порядке раздела активов от 30.09.2009 сельскохозяйственная техника, самоходные машины, навесное оборудование в количестве 212 единиц, в том числе истребуемая ООО УК «И.Ф.М.» техника перешла в собственность Батурина В.Н. В пункте 9 соглашения  содержится условие о передаче задолженности ООО «Агро-Нива» перед ООО УК «И.Ф.М.» - Батурину В.Н. Предполагалось в дальнейшем заключение договоров цессии. 22.12.2009 между Батуриным В.Н. и ООО УК «И.Ф.М.» заключен договор цессии, согласно которому право требования к ООО «Агро-Нива» перешло к Батурину В.Н. Расчеты между Батуриным В.Н. и ООО УК «И.Ф.М.» произведены в виде передачи простых векселей. Батурин В.Н. пояснил, что правом требования арендной платы обладает он, а ООО УК «И.Ф.М.» является ненадлежащим истцом. Батурин В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Глава Крестьянского фермерского хозяйства «Бату», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства  извещен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что прокуратурой проводится проверка обоснованности действий бывшего руководителя ООО  УК «И.Ф.М.». Результатами проверки и актами правоохранительных органов истец пока не располагает.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Указал, что истец не исполнил определение суда, не представил суду доказательств, подтверждающих право истца на объекты аренды, доказательств регистрации права на технику за истцом, инвентарных карточек о нахождении техники на балансе истца. Пояснил, что договор цессии подписан, не оспорен. В договоре цессии допущена техническая ошибка. В договоре речь идет об ООО «Агро-Нива». Указанное общество является обществом с ограниченной ответственностью, а не акционерным. Доказательств существования ОАО «Агро-Нива» и взаимоотношений с ним истцом не представлено. Считает  ООО УК «И.Ф.М.» ненадлежащим истцом по делу.
 
    Выслушав мнение представителя истца, ответчика,  исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, чтомежду  ООО УК «И.Ф.М.»  (Арендодатель) и ООО «Агро-Нива» (Арендатор)  01.08.08 заключен договор  аренды сельскохозяйственной техники и оборудования,   по условиям которого арендодатель   передает арендатору во временное пользование следующую сельскохозяйственную технику:
 
    - опрыскиватель HAGIE STS  12, год выпуска 2005, заводской номер  U1600660003, двигатель № 46508605, цвет серый, габаритные размеры 7770/3630/3790 мм, паспорт самоходной машины ТА 307427 выдан 09.09.2005г.
 
    - трактор  CYALLENGER  MT865, год выпуска 2005, заводской номер   AGCMT865KBDS50972, двигатель №GDA00983, цвет желтый, габаритные размеры 6920/3620/3530, паспорт самоходной машины ТА 277134 выдан 14.09.2005.
 
    - сеялка  АТД-18.35 с ЗИПом, инвентарный номер 00002200, 2005 года выпуска.
 
    -культиватор «Хорш-Агро-Союз» FG18.30, инвентарный номер 00001994.
 
    -борона  БДТ-7 УК «А», инвентарный номер 00000381.
 
    Перечень техники  определен в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Срок действия договора с 01 августа 2008 года по 1 августа 2009года. Договор может быть  продлен или расторгнут сторонами по взаимному соглашению (4.1 договора).
 
    Предусмотренная договором техника  передана от истца ответчику по акту приема- передачи.
 
    Пунктом 3.1 договора   стороны согласовали размер арендной платы в 100 000 рублей ежемесячно.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.2 договора  оплата арендной платы производится  арендатором не позднее  20-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, путем передачи векселей и иных ценных бумаг, путем уступки права требования, путем передачи имущества (движимого и недвижимого). Оплата может также производиться  арендатором поквартально, либо ежегодно. В указанных случаях  оплата производится  не позднее 20 го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годом.
 
    Таким образом,  конкретный срок оплаты  в договоре не установлен.
 
    Дополнительным соглашением  к договору от 09.10.2008  стороны  изменили п. 3.2 договора, изложив его в следующей редакции:
 
    Оплата арендной платы производится  арендатором по соглашению сторон путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, путем передачи векселей и иных ценных бумаг, путем уступки права требования, путем передачи  имущества (движимого и (или) недвижимого) по окончании срока действия договора, не позднее 20 числа августа месяца 2009 года.
 
    Указанные обстоятельства и то, что на момент подписания дополнительного соглашения генеральным директором  общества являлся  Батурин В.Н. установлены решением Арбитражного суда от 07.07.2009 по делу А08-2523/2009-19.
 
    Кроме того, 09.10.2008 между ООО УК «И.Ф.М.» (продавец), Батуриным В.Н., членом крестьянского хозяйства «Бату» (покупатель) и главой крестьянского хозяйства «Бату» Бадмаевым Б.П. заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность Батурина В.Н. сельскохозяйственную технику, оборудование и транспортные средства в количестве 212 наименований единиц (товар) на общую сумму 188 338 559 руб. 08 коп. Батурин В.Н. обязался принять товар уплатить за него цену, предусмотренную в договоре и внести товар в качестве вклада в крестьянское хозяйство «Бату».
 
    В соответствии с п.2.4 договора право собственности на товар у покупателя возникает с момента подписания договора, что соответствует ст. 223 ГК РФ.
 
    Согласно приложению к указанному договору, в числе передаваемой техники указаны:
 
    - опрыскиватель HAGIE STS  12, заводской номер  U1600660003, двигатель № 46508605,  паспорт самоходной машины ТА 307427 и
 
    - трактор  CYALLENGER  MT865, заводской номер   AGCMT865KBDS50972, двигатель №GDA00983, паспорт самоходной машины ТА 277134.
 
    По соглашению о порядке раздела активов от 30.01.2009 гражданин Волкодав С.П., являясь собственником 100% уставного капитала ООО «УК «И.Ф.М.»  гарантировал передачу в собственность Батурина В.Н. либо третьих лиц по его указанию следующего имущества, принадлежащего на праве собственности обществу – сельскохозяйственной техники, самоходных машин и навесного оборудования на общую сумму 300 000 000 руб. В эту сумму входит договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, оборудования и транспортных средств, балансовая стоимость которых составляет 188 338 559 руб. 08 коп. (л.д.42).
 
    Доказательств исполнения соглашения не представлено. В случае неисполнения соглашения согласно пункту 12 истец вправе в одностороннем порядке выйти из соглашения либо приостановить его действие.
 
    Между тем, 22.09.2009 ООО УК «И.Ф.М.» (цедент) и гражданин Батурин В.Н. (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования дебиторской задолженности на сумму 40 496 000 руб. в том числе и ООО (по тексту ОАО) «Агро-Нива», принадлежащие цеденту на основании разделительного баланса, права требования на сумму 5 994 000 руб. (л.д.122).
 
    Согласно расшифровке дебиторской задолженности ООО УК «И.Ф.М.» на сумму 5 994 874 руб. 35 коп., в указанную сумму входит задолженность по договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования от 01.08.2008 на сумму 200 000 руб.
 
    Указанные договоры не оспорены, недействительными на день судебного заседания не признаны.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом принимались обеспечительные меры. Суд определил передать на хранение ООО УК «И.Ф.М.»:
 
    - опрыскиватель HAGIESTS 12, год выпуска 2005, заводской номер U 1600660003, двигатель №46508605, цвет серый, габаритные размеры 7770/3630/3790 мм, паспорт самоходной машины ТА 307427 выдан 09.09.2005;
 
    - трактор CHALLENGERMT865, год выпуска 2005, заводской номер AGCMT865KBDS50972, двигатель № GDA00983, цвет желтый, габаритные размеры 6920/3620/3530, паспорт самоходной машины ТА 277134 выдан 14.09.2005;
 
    - сеялка АТД – 18.35 с ЗИПом, инвентарный номер 00002200, 2005 года выпуска;
 
    - культиватор «Хорш-Агро-Союз» FG 18.30, инвентарный номер 00001994;
 
    - борона БДТ-7 УК «А», инвентарный номер 00000381.
 
    Судебным приставом-исполнителем установлено, что указанная в определении суда техника у ООО «Агро-Нива» отсутствует.
 
    28.02.2010 судебным приставом-исполнителем Валуйского отдела судебных приставов УФСП по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, возвращение имущества невозможно.
 
    В определении суда от 26.02.2010 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие право истца на объекты аренды. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств прав истца на сельскохозяйственную технику, самоходные машины и навесное оборудование.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    По общему правилу указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ одностороннее изменение  условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств недействительности  договора купли-продажи от 09.10.2008 и договора цессии от 09.10.2008 истец не представил, заявления о его  фальсификации не сделал, ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего дела, не заявил. При таких обстоятельствах у суда нет  оснований для признания данных договоров недействительными.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его право требовать взыскания платы за аренду техники. Требования истца в этой части суд считает необоснованными, документально не подтвержденными.
 
    По ходатайствам истца судебные заседания дважды откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. В судебном заседании 22.03.2008 ходатайств об истребовании доказательств и отложении судебного заседания истец не заявил.
 
    В определении суда от 04.12.2009 истцу разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и обязании возвратить имущество материалами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестиции.Финансы.Менеджмент» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               М.П.Каверина