Решение от 19 марта 2010 года №А08-11175/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-11175/2009-14
 
    19 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего судьи  Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «АТП-Энергия» к ООО  «Кристалл Вент»
 
    о взыскании 34043 руб.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
 
    от ответчика                                                                             
 
 
 
    не явился, уведомлен,
 
 
    Пономарев В.Ю. - директор
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «АТП - Энергия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кристалл Вент» (далее - ответчик) о взыскании 32600 руб. долга,  1443 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Кристалл Вент» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «АТП - Энергия» 22501 руб.60 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты транспортных услуг, вызванных задержкой ремонта автомобиля предприятием истца.
 
    Истец заявил о применении к требованию ответчика срока исковой давности.
 
    Как видно из дела, в январе 2007 истец выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля Фиат-Дукато государственный номер Е 396 ХВ на сумму 89301 руб.46 коп., что подтверждается двусторонним актом от 17.01.2007 №0000001.
 
    Согласно акту сверки расчетов, подписанному руководителем и главным бухгалтером ООО «Кристалл Вент»,  задолженность последнего по оплате работ по состоянию на 31.12.2008 составляет 32600 руб.
 
    Общая стоимость выполненных истцом работ в сумме 89301 руб.46 коп.  и  наличие частичной оплаты подтверждены ответчиком во встречном исковом заявлении.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в силу ст.309-310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Требования встречного иска о взыскании 22501 руб.60 коп. убытков обосновываются оплатой ответчиком транспортных средств других предприятий, вынужденно привлеченных в связи с просрочкой ремонта автомобиля ответчика истцом.
 
    Согласно документам, оплата привлеченных транспортных средств, произведена ответчиком в период с 28.11.2006 по 27.12.2006.
 
    Истцом заявлено о применении к встречному иску срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.
 
    С учетом предъявления встречного иска 05.02.2010 трехлетний срок исковой давности по требованиям ответчика истек.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом истечения срока исковой давности встречный иск удовлетворению не подлежит.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения.
 
    В силу ст.314 ГК РФ  обязательство, не предусматривающее срока его исполнения, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования  о его исполнении.
 
    К делу приобщена претензия истца от 10.06.20009. Ответчик в отзыве подтвердил получение претензии ООО «АТП - Энергия», датированной 10.06.2009.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 18.06.2009 по 25.11. 2009 в сумме  (32600 : 360дн. х 158 дн. х 9%) 1287 руб.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Первноначальный иск удовлетворить.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Вент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП - Энергия» 32600 руб. долга, 1287 руб. процентов, 1354 руб. расходов по госпошлине, всего 35 242 руб.
 
    3.В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска полностью отказать.
 
    4.Возвратить ООО «Кристалл Вент» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1099 руб.22 коп. Справку выдать.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.  
 
 
 
    Судья                                                        А.М. Кузнецов