Решение от 21 июля 2010 года №А08-11165/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-11165/2009-23
 
    21 июля  2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кравченко Ольги Сергеевны
 
    к  открытому акционерному обществу «Молоко» (ОАО «Молоко»)
 
    о взыскании 75 153  руб. 11 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Кравченко О.С.;
 
    от ответчика – Тимофеев А.А.;
 
    установил:
 
    Кравченко Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Молоко» об обязании выкупить 8 обыкновенных бездокументарных акций по цене 7800 руб. за акцию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12753 руб. 11 коп., 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 50 руб. стоимости банковской справки.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по  выкупу обыкновенных бездокументарных акций.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что выкуп акций не произведен в связи с нарушением истцом требований пункта 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом ФСФР от 05.04.2007г. № 07-39/пз-н.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Кравченко Ольга Сергеевна является акционером ОАО «Молоко» и владеет восемью обыкновенными акциями №л\с 3-В.
 
    27 октября 2007 года в № 129 межрайонной газеты Ракитянского и Краснояружского районов «Наша жизнь» было опубликовано платное сообщение Совета директоров ОАО «Молоко» о проведении 19 ноября 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО с повесткой дня «Одобрение заключения и условий крупной сделки - договора поручительства». В указанной публикации было доведено до акционеров - владельцев голосующих акций, что в случае, если они голосуют против принятия решения об одобрении указанной сделки или не принимали участия в голосовании по этому вопросу, они имеют право выкупа Обществом всех или части принадлежащих им голосующих акций.
 
    Помимо этого, в указанной статье был разъяснен механизм осуществления выкупа таких акций ОАО, а именно: письменное требование акционера о выкупе его акции должно быть предъявлено не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения об одобрении совершения крупной сделки, а выкуп акций должен был осуществиться в течение 30 дней по истечении 45-дневного срока, установленного для предъявления требований о выкупе, оплата акций, предъявленных к выкупу, осуществляется обществом в безналичном порядке по реквизитам, указанным акционером в требовании о выкупе.
 
    Таким образом, ответчик уведомил истца о созыве и проведении 19.11.2008 внеочередного собрания акционеров с повесткой дня об одобрении крупной сделки. Одновременно ответчик разъяснил о праве требовать выкупа акций.
 
    Двенадцатого декабря 2007 года истцом было подано требование на имя генерального директора ОАО «Молоко» о выкупе принадлежащих Кравченко О.С. 8 голосующих акций ОАО «Молоко» с указанием реквизитов банковского счета для перечисления стоимости предъявленных к выкупу акций по цене 7800 рублей за акцию, всего -  62 400 рублей.
 
    Обязательство по выкупу акций ответчиком не исполнено.
 
    10 ноября 2009 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольно, в срок до 15 ноября 2009 года, выплатить Кравченко О.С. денежные средства за выкупленные обществом восемь голосующих акций и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств.
 
    Претензия вручена адресату 11 ноября 2009 года и оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по выкупу акций явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).
 
    При применении пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).
 
    Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик уведомил истца о созыве и проведении 19.11.2007 внеочередного собрания акционеров с повесткой дня об одобрении договора финансовой аренды (лизинга) движимого имущества на сумму более 50% балансовой стоимости активов общества, разъяснив о праве акционера требовать выкупа акций и описав общий порядок осуществления такого выкупа, установленный статьей 76 Закона об акционерных обществах.
 
    Истец в установленные пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах и уведомлением ответчика сроки обратился к ОАО "Молоко" с требованием о выкупе акций, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное статьей 76 Закона.
 
    Ответчик обязательство по выкупу акций не исполнил, отказ мотивировал нарушением истцом требований пункта 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров в связи с отсутствием в требовании о выкупе акций данных о категории (типе) и государственного регистрационного номера акции.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие в требовании о выкупе акций данных о категории (типе) и государственного регистрационного номера, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа в праве на выкуп акций, поскольку Закон об акционерных обществах такого основания не предусматривает.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании  статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12753 руб. 11 коп.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчиком, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не возникло, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке искового заявления и оплатой стоимости банковской справки.
 
    Заявителем в подтверждение размера судебных издержек представлена квитанция серии I018776 от 20 ноября 2009 г. на сумму 1500 руб., приходный кассовый ордер № 796 от 17 ноября 2009 г. на сумму 50 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    По смыслу статей 110, 111 АПК РФ взысканию подлежат только те расходы, которые были понесены лицом, в чью пользу принят судебный акт, в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, сложившуюся в Белгородской области  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих такие услуги, стоимость банковской справки, суд считает взыскание 1550 руб. 00 коп. судебных расходов  разумным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171  АПК РФ, решил:
 
    1.     Иск удовлетворить частично.
 
    2.     Обязать открытое акционерное общество «Молоко» выкупить у Кравченко Ольги Сергеевны восемь обыкновенных  бездокументарных акций ОАО «Молоко» по цене 7800 руб. за акцию.
 
    3.     Взыскать с открытого акционерного общества «Молоко» в пользу Кравченко Ольги Сергеевны 2287 руб. 15 коп. уплаченной госпошлины, 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 50 руб. стоимости банковской справки, всего - 3837 руб. 15 коп.
 
    4.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова