Решение от 09 апреля 2010 года №А08-11162/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №   А08-11162/2009-21
 
    «9»  апреля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «ДСК – Трейд» рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________                                                                                           (наименование истца)
 
ИП О.В. Бесчастному
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 331520,76 основного долга по договору и процентов за неисполнение обязательств
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:      от истца –  О.С. Суббочева, представитель по доверенности от 28.01.2010, паспорт;
 
от ответчика –  не явился, телеграмма не вручена ввиду отсутствия адресата и не явки в отделение связи за телеграммой;
 
 
    Установил: ООО «ДСК – Трейд»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП О.В. Бесчастного 320524,98 руб. основного долга за поставленную продукцию и  10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 331520,76 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку телеграмма о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства (регистрации в ЕГРИП) предпринимателя, не вручена ввиду отсутствия адресата и его не явки в отделение связи за телеграммой. В материалах дела отсутствуют иные сведения о фактическом месте нахождения ответчика. Вместе с тем информация о месте и времени рассмотрения дела (определения суда) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и доступна участникам процесса.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком была обеспечена явка представителя только в одно судебное заседание – 22.03.2010, которое было отложено по ходатайству представителя ИП Бесчастного О.В. для обсуждения условий мирового соглашения с истцом (л.д. 111), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2010.
 
    В судебном заседании 30.03.2010 был объявлен перерыв до 02.04.2010 ввиду не явки представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его участия в заседании районного суда (представлена копия судебной повестки без даты её направления, номера гражданского дела, без указания предмета спора и сторон, без подписи секретаря суда – л.д. 117).
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного истцом по товарным накладным № 18 от 20.02.2007, № 52 от 10.04.2007; № 87 от 11.05.2007; № 102 от 22.05.2007 товара, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009  по 18.11.2009. Пояснил, что ответчиком сумма долга в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов от 30.08.2008. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена. Также пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключено, истец возражает против предложенных ответчиком условий рассрочки оплаты долга в течение года, сославшись на длительность не исполнения предпринимателем обязательств по оплате поставленного истцом товара, а также на не принятие им мер  к расчету с истцом.  Полагает, что ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, намеренно затягивает рассмотрение дела и уклоняется от оплаты задолженности за поставленный истцом товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
    В судебном заседании 22.03.2010 представитель ответчика требования истца признал, основной долг не оспорил, сославшись на трудное финансовое положение предпринимателя, обусловленное экономическим кризисом. Пояснил, что в настоящее время ИП Бесчастным предпринимаются все возможные меры для расчета с контрагентами, в том числе с истцом. Отметил, что выплата долга ответчику может начаться с апреля. В этой связи предлагает представителю истца заключить мировое соглашение по делу (представил его проект), сославшись на реальную возможность удовлетворения требований истца в рамках данного мирового соглашения с учетом требуемой ответчиком рассрочки на 12 месяцев.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО «ДСК – Трейд»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «ДСК – Трейд»  зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063127012948, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001644748 от 17.10.2006 (л.д. 31).
 
    Согласно выписки из ЕГРИП от 31.12.2009 Бесчастный Олег Викторович зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в ЕГРИП за ОГРН 306312830000060, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001657656 от 27.10.2006 (л.д. 58-60).
 
 
    Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 18 от 20.02.2007, № 52 от 10.04.2007; № 87 от 11.05.2007; № 102 от 22.05.2007  ООО «ДСК – Трейд» был отгружен ИП Бесчастному О.В. товар на общую сумму 1165524,98 руб., на оплату которого выставлены счет - фактуры (л.д. 7-10, 38-45). Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.
 
 
    Суд, оценив представленные документы как надлежащие доказательства с учетом сложившейся практики их оформления (проставления штампа получателя товара, подпись покупателя в его получении), квалифицирует отношения истца с ответчиком как разовую поставку, поскольку договор, как единый документ сторонами не заключался.
 
    Факт получения ответчиком продукции им не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, в которых предприниматель собственноручно расписался в принятии товара и проставил свою печать.
 
 
    Оплата полученной продукции  ИП Бесчастным О.В. произведена  частично в сумме  845000 руб. по платежным поручениям № 6 от 09.04.2007, № 43 от 16.05.2010, № 46 от 22.05.2007, № 48 от 25.05.2007, 49 от 29.05.2007, № 71 от 26.06.2007, № 98 от 13.08.2007, № 100 от 14.08.2007, № 229 от 02.04.2008, № 241 от 06.05.2008, № 255 от 27.05.2008, № 302 от 27.08.2008, № 304 от 04.09.2008, № 314 от 17.09.2008, № 315 от 29.09.2008, № 322 от 05.11.2008 (л.д. 13-28).
 
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, 01.07.2009 ООО «ДСК – Трейд» в адрес предпринимателя направлена претензия с предложением  погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней (л.д. 36-37). Претензия общества оставлена ИП Бесчастным О.В. без ответа и удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ИП Бесчастным О.В. обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО «ДСК – Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
 
 
    По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имели место  внедоговорные сделки поставки (купли – продажи) товара на основании товарных накладных.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара  № 18 от 20.02.2007, № 52 от 10.04.2007; № 87 от 11.05.2007; № 102 от 22.05.2007, в которых ИП О.В. Бесчастный расписался в получении данного товара, частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара, актами сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2008 и на 28.02.2010, подписанными ответчиком, а также проектом мирового соглашения от 22.03.2010, представленными представителем ответчика к судебному заседанию 22.03.2010  (л.д. 105).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об оплате им полученного по товарным накладным № 18 от 20.02.2007, № 52 от 10.04.2007; № 87 от 11.05.2007; № 102 от 22.05.2007  товара в полном объеме.
 
 
    Сумма долга подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и признана, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов на 30.06.2008 и на 28.02.2010.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленной, но неоплаченной продукции в размере 320524,98 руб. и  считает требования ООО «ДСК – Трейд» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2009  по 18.11.2009 (130 дней). 
 
 
    В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом  товара в полном объеме, требование ООО «ДСК – Трейд» о взыскании с ИП О.В. Бесчастного  10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 9,5 %, является обоснованным.
 
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно,  ответчиком не оспорен (л.д. 4). 
 
    При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга принимается во внимание  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2  которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
 
    Таким образом, учитывая материалы  и  установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате ООО ДСК – Трейд» 320524,98 руб. основного долга за товар, поставленный на основании товарных накладных, а также   10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с 10.07.2009  по 18.11.2009 (130 дней просрочки), а всего – 331520,76 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «ДСК – Трейд» подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСК – Трейд» о взыскании с Индивидуального предпринимателя  Бесчастного  Олега Викторовича 320524,98 руб. основного долга за поставленную продукцию и  10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 331520,76 руб. удовлетворить полностью.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Викторовича, 15.11.1968 года рождения, место рождения – г. Владивосток, Приморский край, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н. Зеленый Лог, д. 1, кв. 81, ИНН 312810023220, ОГРН 306312830000060, свидетельство серии 31 № 001657656 от 27.10.2006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК – Трейд» 320524,98 руб. основного долга за поставленную продукцию и  10995,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2009  по 18.11.2009, всего – 331520,76  руб., а также 8130,41 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева