Решение от 27 августа 2010 года №А08-1116/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08–1116/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  27 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд   Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
 
    к ОАО «КМАпроектжилстрой»
 
    о разрешении преддоговорного спора,
 
    при участии:
 
    от истца: Некрасов Е.Л. по доверенности №9-03/1604 от 13.11.2009,
 
    от ответчика: Княгиницкая Н.Я. по доверенности №1374/07 от 11.12.2009,
 
у с т а н о в и л:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ОАО «КМАпроектжилстрой» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №83 от 25.01.2010 к договору аренды от 24.11.2008 №44-1/08, понуждении принять дополнительное соглашение в следующей редакции:
 
    «1. Пункт 3.1 Договора изложить  в следующей редакции:
 
    «3.1. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчета, прилагаемого к настоящему Договору (приложение 1)».
 
    2. В платежном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно Договору аренды земельного участка, № Договора, дата его регистрации, за какой период – год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка – 860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000».
 
    3. Приложение № 1 (расчет арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью Договора аренды от  24.11.2008 № 44-1/08.
 
    4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010, является неотъемлемой частью договора аренды от 24.11.2006 № 44-1/08.
 
    5. Настоящее Дополнительное соглашение подлежит обязательной регистрации права в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно действующему законодательству».
 
    Исковые требования обоснованы необходимостью внесения изменений в договор аренды от 24.11.2008 №44-1/08 в части размера арендной платы в связи с утверждением Постановлением Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Белгородской области  и  государственная собственность на которые не разграничена и принятием на основании указанного Постановления Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа № 387 от 29.12.2009 г. «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что на основании условий п. 3.4 договора аренды от 24.11.2008 №44-1/08 арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке. Согласно нормам Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 и Решений Совета депутатов Старооскольского городского округа арендная плата подлежит увеличению.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что требование истца о внесении изменений в договор аренды в судебном порядке со ссылкой на Постановление Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 незаконно и необоснованно. Согласно п. 5 указанного Постановления оно носит рекомендательный характер, не имеет обратной силы. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа № 387 от 29.12.2009 «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», на основании которого истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, оспорено истцом и признано недействительным Решением  Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1397/2010-26 от 30.06.2010. Таким образом, оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 24.11.2008 №44-1/08 не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.11.2008 между сторонами заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №44-1/08, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06:0238001:46 площадью 221200 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Степной, для жилищного строительства.
 
    Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с 24.11.2008 по 24.11.2011.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно расчету (приложение 1).
 
    В приложении к договору стороны согласовали расчет арендной платы, установленный Решением территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского  района № 42 от 16.12.2004 г. «Об установлении базовых размеров арендной платы за земли  несельскохозяйственного назначения на территории города Старый и Староосколького района» и Решением территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского  района № 133 от 21.02.2006 г. «О внесении изменений в Решение Решением территориального Совета депутатов города Старый Оскол и Старооскольского  района № 42 от 16.12.2004 г.
 
    Согласно расчету арендная плата составила 12 665 руб. 22 коп. в месяц.
 
    Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
 
    25.01.2010 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 83 к договору аренды от 24.11.2008 №44-1/08 с новым расчетом арендной платы. В сопроводительном письме № 9-07/0185 от 25.01.2010 истец указал, что новый расчет арендной платы произведен на основании Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа № 387 от 29.12.2009 г. «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» и вступает в силу с 01.01.2010.
 
    В соответствии с направленным истцом расчетом арендная плата составляет 1 013 217 руб. 66 коп. в месяц.
 
    Ответчик дополнительное соглашение № 83 к договору аренды от 24.11.2008 №44-1/08 в редакции истца не подписал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обязанной стороной при заключении договора аренды земельного участка является истец.
 
    В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 445,  п. 1 ст. 452 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору может только контрагент обязанной стороны. При этом обязанная сторона понуждать арендатора к заключению такого дополнительного соглашения не вправе.
 
    Указанные разъяснения даны в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
 
    Также в пункте 1 названного Информационного письма разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве пояснил, что основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды отсутствуют, ОАО «КМАпроектжилстрой» не имеет никаких предложений по изменению условий договора аренды.
 
    На основании указанных норм истец как обязанная сторона по договору аренды не вправе обращаться в суд с требованием о понуждении арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды в принудительном порядке.
 
    Кроме того, из сопроводительного письма истца № 9-07/0185 от 25.01.2010 следует, что дополнительное соглашение № 83 к договору аренды от 24.11.2008 №44-1/08 с новым расчетом арендной платы направлено на основании Решения Совета депутатов Старооскольского городского округа № 387 от 29.12.2009 г. «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», устанавливающего увеличение корректирующего коэффициента.
 
    Между тем, Решением  Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1397/2010-26 от 30.06.2010 названное Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа № 387 от 29.12.2009 г. «Об утверждении порядка определения корректирующего коэффициента и его величины, в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» признано недействующим, как не соответствующее ст. 65 Земельного кодекса РФ и Постановлению Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009.
 
    Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу № А08-1397/2010-26 вступило в законную силу.
 
    Таким образом, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области неправомерны, а основания иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    С письменным требованием о внесении изменений в договор аренды на основании Постановления Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 истец к ответчику не обращался. Доказательств обратного не представлено.
 
    Так же суд учитывает, что при наличии оснований, предусмотренных п. 3.4 договора аренды, истец вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. На основании ст. 333.40 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                          Л.А. Кретова