Решение от 27 февраля 2010 года №А08-11161/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11161/2009 -21
 
    «27»    февраля    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   24.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   27.02.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «ДСК – Трейд»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Эко – Камень»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 116764,50 руб. основного долга и неустойки по договору поставки        
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  О.С. Суббочева, представитель по доверенности от 28.01.2010, паспорт       
 
от ответчика -  не явился, телеграмма об отсутствии организации по указанному адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 
 
    Установил:  Общество с ограниченной ответственностью «ДСК – Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эко – Камень» 62718,83 руб. задолженности по договору поставки от 26.02.2008 № ДСК-26/02/08-177, а также 54046,15 руб. неустойки за неисполнение обязательств, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с 15.03.2008 по 18.11.2009, а всего – 116764,50 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленные по имеющимся в материалах дела адресам ООО «Эко – Камень», в том числе по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены отделением связи с отметками об отсутствии организации по указанному адресу, а также по истечении срока хранения. Телеграммы, дополнительно направленные судом в целях надлежащего уведомления ответчика о дате судебного разбирательства, также не вручены директору общества ввиду отсутствия организации по указанным адресам.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного истцом пол договору № ДСК-26/02/08-177 от 26.02.2008 товара, что явилось основанием к начислению в соответствии с п. 7.3 договора неустойки за период с 15.03.2008 по 18.11.2009. Пояснил, что ответчиком сумма долга в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2008. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не оплачена. Указал, что фактическое местонахождение ответчика истцу не известно, как следует из представленной телеграммы, по месту регистрации общество также отсутствует.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДСК – Трейд» зарегистрировано МИ ФНС России № 8 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063127012948, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001644748 от 17.01.2006 (л.д. 24).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2010, представленной ИФНС России по г. Белгороду на основании  судебного запроса № С-5/8415 от 24.12.2009, ООО «Эко – Камень», ИНН/КПП 3123114645/312301001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053107002387, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001035813 от 25.01.2005 (л.д. 62-65).
 
 
    26.02.2008 между ООО «ДСК – Трейд» (поставщик) и ООО «Эко – Камень» (покупатель) заключен договор поставки № ДСК-26/02/08-177 (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю щебень, ЩПС, ПЩС, песок (далее по тексту – товар) в количестве, указанном в протоколе согласования договорной цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями (п. 1.2).
 
    Количество, договорная цена, общая сумма поставляемого товара согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).
 
 
    В силу п. 3.1 договора поставщик обязан: обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в п. 1.1 договора; предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством (паспорт качества). Покупатель в свою очередь обязан: оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных договором; осмотреть товар в месте его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору (п. 3.2).
 
 
    Согласно п. 6.1 договора покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству не позднее 10 календарных дней с даты получения. При обнаружении недопоставки товара по количеству, покупатель вправе в этот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество товара. В этом случае поставщик обязан допоставить товар в течение 5 дней с момента подписания товарно – транспортной накладной. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение двух суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика, который направляет своего представителя к покупателю для совместного с представителем покупателя составления акта о некачественном товаре и о его замене (п. 6.4).
 
 
    В соответствии с п. 7.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость отгруженной по заявке партии товара в течение 3-х календарных дней после факта поставки. Количество поставленной партии товара определено в товарно – транспортных накладных, а цена поставляемого товара – в протоколе договорной цены.  Оплата производится в форме безналичных перечислений либо возможна иная форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ (п. 7.2). В случае неоплаты стоимости товара в сумме и сроки, указанные в п. 7.1 договора, покупатель товара, отгруженного поставщиком, выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.3).
 
 
    Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
 
 
    Протоколом согласования договорной цены от 26.02.2008, являющимся неотъемлемой частью договора поставки № ДСК-26/02/08-177 от 26.02.2008, стороны определили наименование товара, его количество, цену (с учетом НДС), а также стоимость поставляемого покупателю товара, в том числе:
 
    - щебень фракции 5/20 из кристаллических сланцев – 5000 тонн по цене 371,70 руб. на сумму 1858500 руб.;
 
    - щебень фракции 20/80 из кристаллических сланцев – 5000 тонн по цене 349,28 руб. на сумму 1746400 руб.;
 
    - автоуслуги по перевозе груза по маршруту Губкин – Солнцево на расстояние 100 км – 5000 т/км по цене 1,9 руб.  на сумму 950000 руб.;
 
    - автоуслуги по перевозе груза по маршруту Губкин – Щигры на расстояние 115 км – 5000 т/км по цене 1,9 руб.  на сумму 1092500 руб. (л.д. 10).
 
    Общая стоимость договора поставки составила 5647400 руб.
 
 
    Во исполнение договора от 26.02.2008 № ДСК-26/02/08-177 ООО «ДСК - Трейд» осуществлена поставка товара на общую сумму 4588816,93 руб. согласно товарных накладных № 25 от 29.02.2008 и № 26 от 11.03.2008 (л.д. 11-12, л.д. 45, 49). 
 
    Согласно актам № 00000024 от 29.02.2008 и № 00000032 от 11.03.2008 стоимость автоуслуг за доставку товара покупателю составила 2617901,90 руб. (л.д. 13-14, л.д. 47, 51). Акты подписаны представителями заказчика и исполнителя без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии ООО «Эко – Камень» оказанных ему ООО «ДСК – Трейд» автоуслуг по перевозке товара.
 
    Одновременно поставщиком были выставлены ответчику счета – фактуры № 57 и № 58 от 29.02.2008, а  также № 59  и № 60 от 11.03.2008 на оплату стоимости поставленного товара и автоуслуг по его доставке (л.д.  44, 46,48, 50).
 
 
    Оплата продукции ответчиком произведена частично, в сумме 7150000 руб. на основании платежных поручений  № 51 от 28.02.2008, № 53 от 29.02.2008, № 59 от  03.03.2008, № 59 от 03.03.2008, № 61 от 04.03.2008, №  68 от 08.04.2008 (л.д. 16 - 21).
 
 
    С учетом произведенной обществом оплаты стоимости поставленного истцом товара, основной долг ООО «Эко - Камень» перед ООО «ДСК - Трейд» составил 62718,83 руб., что подтверждено актом сверки от 30.04.2008 взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 15).
 
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма долга в установленные договором поставки сроки оплачена не была, ООО «ДСК – Трейд» 08.07.2008 в адрес ООО «Эко – Камень» направлена претензия № 1 с просьбой оплатить в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии задолженность, а также с предупреждением о намерении обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга, процентов за просрочку оплаты, суммы утраченной коммерческой выгоды, а также расходов на оплату государственной пошлины и услуг адвоката (л.д. 28-30). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ООО «Эко - Камень» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору от 26.02.2008 № ДСК – 26/02/08-177 товара явилось основанием к обращению ООО «ДСК - Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    ООО «Эко – Камень» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ООО «ДСК - Трейд» по товарным накладным № 24, № 25 от 29.02.2008 и № 26, № 32 от 11.03.2008. Сумма основного долга  ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в дело товарными накладными, актами на оказание автоуслуг по перевозке товара в адрес покупателя, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным им без замечаний.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере  62718,83 руб. и  считает требования ООО «ДСК - Трейд» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено   требование о взыскании с ответчика  54046,15 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с 15.03.2008 по 18.11.2009 (л.д. 85).  
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,1% по договору в день или 36% годовых, что   более чем в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (8,75%); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,75 %) и взыскать с ООО «Эко - Камень»  12971,08 руб. пени за период с 15.03.2008 по 18.11.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ООО «Компания «Добрыня»  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. При обращении в арбитражный суд истцом на основании квитанции № 27 оплачено 3835,29 руб. государственной пошлины (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ДСК – Трейд».  
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСК – Трейд» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эко – Камень» 62718,83 руб. задолженности по договору поставки от 26.02.2008 № ДСК-26/02/08-177, а также 54046,15 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с 15.03.2008 по 18.11.2009, а всего – 116764,50 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Эко – Камень»,  зарегистрировано по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62, офис 201; ИНН/КПП 3123114645/312301001, ОГРН 1053107002387, свидетельство серии 31 № 001035813 от 25.01.2005,   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК – Трейд»  62718,83 руб. задолженности по договору поставки от 26.02.2008 № ДСК-26/02/08-177 и  12971,08 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с 15.03.2008 по 18.11.2009,  всего –  75689,91 руб., а также 3835,29 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «ДСК – Трейд» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева