Решение от 29 марта 2010 года №А08-11155/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    29 марта 2010 года                                                           Дело №А08-11555/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Четверовой Ирины Александровны (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания XXIвек» (далее также – ответчик), третье лицо – ООО «Продмаркет 2000М» (далее также – третье лицо) о взыскании суммы основного долга в размере 182 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Четверова И.А., индивидуальный предприниматель, паспорт серии 1005 №946266, выдан ОВД г. Тынды и Тындинского района Амурской области 20.12.2005 г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Четверова И.А. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания XXIвек» о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 182 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 22.03.2009 г.
 
    О дне, времени и месте продолжения судебного заседания стороны, третье лицо извещены надлежащим образом. 
 
    Представители ответчика, третьего лица после окончания перерыва в судебное заседание не явились.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривал факта задолженности перед ИП Четверовой И.А. за поездку, осуществленную водителем Лойчиком А.П. в сумме 62 000 рублей. Относительно перевозки груза по маршруту г. Москва – г. Кемерово (водитель Смирнов А.М.), пояснил, что груз прибыл в место выгрузки с опозданием в 7 суток, без сопроводительных документов, грузополучатель принимать груз отказался до восстановления документов, в связи с этим груз был выгружен на ответ-хранение. Также при доставке груза указанным рейсом ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания XXIвек» были понесены убытки в связи заключением договора с частным охранным предприятием на сопровождение груза под охраной от г. Пермь до г. Кемерово, восстановлением документов на груз.  
 
    Каких-либо документов, подтверждающих доставку груза, ИП Четверовой И.А. ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания XXIвек»не представлено.        
 
    Представитель третьего лица отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.     
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель (истец) по поручению Заказчика (ответчик) обязуется принять у грузоотправителя груз, доставить его в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю). Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить исполнителю за перевозку груза сумму, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором и Заявкой, являющейся приложением к данному Договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора, услуги оказываются Исполнителем при условии получения «Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом», подписанной уполномоченным на то представителем Заказчика и переданной в письменном виде любым способом, позволяющим установить факт и время её передачи Заказчиком и получения Исполнителем. 
 
    Сроки перевозки указываются в «Заявке», ТТН. (п. 3.3. Договора).
 
    Сумма оплаты за перевозку указывается сторонами в Заявке, окончательный расчет за выполненную перевозку производится на основании акта выполненных работ (п. 4.1. Договора).  
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика от 23.03.2009 г., истцом силами водителя Лойчика А.П. была осуществлена перевозка груза автотранспортом рейсом «г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2 – г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 260 ФГУ Комбинат Малахит», стоимость которой была определена в размере 120 000 рублей. Оплата за оказанную транспортную услугу должна быть произведена по оригиналам товарно-транспортных накладных в течение 5-7 банковских дней.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявкой от 23.03.2009 г., товарно-транспортной накладной №133/М от 23.03.2009 г.
 
    Истцом в адрес ответчика был направлен счет №60 от 12.04.2009 г. на сумму 120 000 рублей, акт выполненных работ №60 от 13.04.2009 г.   
 
    Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в подтверждение чего к материалам дела приобщено платежное поручение №591 от 04.05.2009 г. на сумму 60 000 рублей, в графе назначение платежа которого указано «Частичная оплата согласно счета №60 от 13.04.2009 г. за транспортные услуги».
 
    Факт частичной оплаты услуг за данный рейс и наличие задолженности не оспаривалось ответчиком и было им фактически подтверждено в отзыве на исковое заявление, а также в письме от 04.06.2009 г. в адрес ИП Четверовой И.А.    
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Стоимость перевозки сторонами согласована в заявке от 23.03.2009 г.
 
    Истец свои обязательства по перевозке груза на основании заявки ответчика от 23.03.2009 г. выполнил, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил.
 
    Доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в полном объеме ответчик суду не представил.
 
    В связи с неоплатой перевозки истец направил ответчику претензии от 07.07.2009 г. и от 06.11.2009 г.
 
    Ответчиком в адрес истца были направлены ответы от 24.08.2009 г. и от 09.11.2009 г. на указанные претензии, из которых следует, что ООО «ТЭК XXIвек» не отказывается оплатить остаток долга «за водителя Лойчика», однако, т.к. ООО «ТЭК XXIвек» понесло убытки, связанные с перевозкой мяса по заявке от 28.03.2009 г. (водитель Смирнов А.М.), заказчиком ООО «Продмаркет 2000М» приостановлены все оплаты, в связи с чем ООО «ТЭК XXIвек» обязуется оплатить остаток долга после окончания процесса разбирательства и оплаты ООО «Продмаркет 2000М».       
 
    В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по Договору по перевозке груза по заявке от 23.03.2009 г. выполнены надлежащим образом, доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. 
 
    Доводы ответчика о том, что при осуществлении перевозки по заявке от 28.03.2009 г. им были понесены убытки, в связи с чем понесенные затраты были компенсированы за счет имеющейся задолженности перед ИП Четверовой И.А. по заявке от 23.03.2009 г. не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости перевозки в полном объеме, т.к. услуги оказаны, доказательств их ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.
 
    Встречный иск о взыскании убытков в рамках настоящего дела ответчиком не заявлен.
 
    Истцом в ходе производства по делу были уточнены исковые требования в части  взыскания суммы задолженности, в частности за услуги по перевозке груза по заявке от 23.03.2009 г. просит взыскать с ответчика 60 000 рублей.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования истца в данной части обоснованными и удовлетворяет их, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей.               
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 122 000 рублей по заявке от 28.03.2009 г. на перевозку груза по маршруту «г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2 – г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 260 ФГУ Комбинат Малахит», которая была исполнена истцом силами водителя Смирнова А.М.
 
    Истец в обоснование своих требований по данной перевозке ссылается на претензионное письмо  ООО «ТЭК XXIвек» от 04.06.2009 г.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, стоимость перевозки в соответствии с заявкой определена в сумме 122 000 рублей, груз был доставлен в место назначения.  
 
    Однако доказательств выполнения обязательств по Договору от 12.03.2009 г., а именно по заявке от 28.03.2009 г., истцом суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, удовлетворяя ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ,  в определение об отложении предварительного судебного заседания от 24.12.2009 г., о назначении дела к судебному разбирательству от 22.01.2010 г., об отложении судебного заседания от 19.02.2009 г. предлагал третьему лицу ООО «Продмаркет 2000М»  представить товарно-транспортную накладную, подтверждающую перевозку водителем Смирновым Александром Матвеевичем на автомобиле марки МАН М 251 КЕ/33 полуприцеп АЕ7620/33 груза (мясо говядины, полутуши, заморозки) по маршруту г. Москва, ул. Бусиновская горка, д.2 - г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 260 ФГУ Комбинат Малахит на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания XXI век» от 28 марта 2009 года.
 
    Также судом предлагалось истцу представить доказательства оказания транспортных услуг, их стоимости, а ответчику – заявку на перевозку груза водителем Смирновым Александром Матвеевичем на автомобиле марки МАН М 251 КЕ/33 полуприцеп АЕ7620/33 груза (мясо говядины, полутуши, заморозки) по маршруту г. Москва, ул. Бусиновская горка, д.2 - г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 260 ФГУ Комбинат Малахит.
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Несмотря на данные обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оказания услуг по перевозке груза истцом суду не представлено, как и не выполнены определения суда ответчиком, третьим лицом.
 
    На вопросы суда истец пояснил, что товарно-транспортная накладная на перевозку груза у него отсутствует (протокол судебного заседания от 19.02.2010 г.), как и нет заявки от 28.03.2009 г., автомобиль, на котором осуществлялась перевозка груза истцу не принадлежит, в трудовых отношениях с водителем Смирновым А.М. ИП Четверова И.А. не состоит (протокол судебного заседания от 22.03.2009 г.).  
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (статья 785 ГК РФ).
 
    Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Требования к заключению договора таковы, что данными лицами должен быть составлен документ, подтверждающий непосредственное получение груза перевозчиком, которым согласно нормам действующего законодательства и сложившимся обычаям делового оборота является товарно-транспортная накладная.
 
    Между тем, товарно-транспортная накладная на перевозку груза по заявке от 28.03.2009 г. в материалах дела отсутствует.
 
    Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соответствующего договора перевозки груза, на основании которого истец предъявил исковые требования в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, существенным условием договора перевозки является условие о плате за перевозку.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела не усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и в частности  согласовано условие о плате за перевозку. Какие-либо иные документы, подтверждающие согласование сторонами размера платы за перевозку, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
    Неотрицание ответчиком в своих письмах в адрес истца, а также в отзыве на исковое заявление того обстоятельства, что между сторонами 28.03.2009 г. была заключена договор-заявка на перевозку груза не может являться надлежащим доказательством согласования сторонами всех существенных условий договора перевозки груза 28.03.2009 г. по маршруту г. Москва – г. Кемерово, т.к. данных о стоимости перевозки данные документы не содержат.
 
    При этом судом во внимание принимаются положения статьи 68 АПК РФ, в соответствии с положениями которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Помимо изложенного, суду не представлено доказательств того, что груз был доставлен грузополучателю.
 
    Напротив, из отзыва ответчика, претензии  ООО «Продмаркет 2000М» от 13.05.20009 г. в адрес ООО «ТЭК XXIвек» следует, что грузополучатель ФГУ Комбинат «Малахит» г. Кемерово принимать груз отказался, в связи с чем, он был выгружен на ответственное хранение. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истец – ИП Четверова И.А., осуществляя предпринимательскую деятельность: предоставляя услуги по перевозке грузов, в целях реализации своих прав на оплату оказанных должным образом услуг, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений – оказания услуг по перевозке груза на основании заявки ответчика.      
 
    В рассматриваемом деле доказательств оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза по заявке от 28.03.2009 г. не имеется.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд также принимает во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании  денежных средств в сумме 122 000 рублей по заявке от 28.03.2009 г. на перевозку груза по маршруту «г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2 – г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 260 ФГУ Комбинат Малахит», которая была исполнена истцом силами водителя Смирнова А.М., следует отказать.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Четверовой Ирины Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Четверовой Ирины Александровны с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания XXIвек» сумму основного долга в размере 60 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 рубля 50 копеек, всего  61 694 рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Четверовой Ирине Александровне справку на возврат из федерального бюджета 50 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев