Решение от 16 марта 2010 года №А08-11154/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                 Дело № А08-11154/2009-28  
 
 
 16 марта 2010 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  12 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 16 марта  2010года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                 
 При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.           
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района (далее-истец)
 
    к ЗАО «Торговый Дом «Молочные продукты из Белгорода» (далее-ответчик)
 
    о расторжении муниципальных контрактов от 23.03.2009 №№ 8, 9
 
    с участием представителей:
 
    от истца
 
 
    от ответчика
 
 
    - Максимов П.Г., доверенность от 10.02.2010 №211;
 
    -не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района (далее истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области  к  ЗАО «Торговый Дом «Молочные продукты из Белгорода» о  расторжении муниципальных контрактов №8 и №9 от 23.03.2009 г.  и  взыскании  неустойки от цены муниципальных контрактов в размере  26  647 руб. 26 коп. с  ЗАО «Торговый Дом «Молочные продукты из Белгорода», в том числе  21 095,82 руб.- (по муниципальному контракту № 8 от 23.03.2009г.); 5 551,44 руб. - (по муниципальному контракту № 9 от 23.03.2009г.).
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил, о времени и месте судебного заседания дважды уведомлен судом.
 
    Суд и истец направил все документы ответчику по его адресу.
 
    Рассмотрение дела один раз откладывалось, назначено в судебное заседание с уведомлением сторон как уже отмечалось, истцом и судом приняты все меры к уведомлению ответчика о характере спора, времени и месте судебного заседания.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит   удовлетворению    по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 10 марта 2009 года был проведен открытый аукцион (Протокол № 007-02) на право заключения муниципальных контрактов на поставку молока и кефира для детских садов города Строитель. По результатам аукциона были заключены муниципальные контракты № 8 от 23.03.2009г. (Поставка молока для детских садов города Строитель) и № 9 от 23.03.2009г. (Поставка кефира для детских садов города Строитель), согласно которых Ответчик принял на себя обязательства по доставке молока и кефира в подведомственные учреждения Истца, а именно: МДОУ «Улыбка», МДОУ «Колокольчик», МДОУ «Аленушка», МДОУ «Золотой ключик», МДОУ «Сретенский». Истец, в свою очередь, принял обязательства по оплате молочной продукции в количестве:
 
    молока -  90805  литров на сумму  1318488,60 (Один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 60 копеек);
 
    кефира - 20 882 литров на сумму 346 965,00 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).
 
    В ходе исполнения муниципальных контрактов ответчик исполнял свои обязательства до 15 ноября 2009 года. С 16 ноября 2009 года Ответчиком, без предварительного предупреждения Истца, была прекращена поставка молока и кефира для детских садов города Строитель, в результате чего детские сады города Строитель остались без молочной продукции.
 
    Истцом    было    направлено    претензионное    письмо    (Исх. №967    от 16.11.2009г.) на имя Ответчика, в котором Истец требовал от Ответчика в течение 5 дней принять решение по исполнению обязательств, предусмотренных контрактами № 8 от 23.03.2009г. и № 9 от 23.03.2009г.
 
    Ответчиком было предоставлено письмо, в котором указывалось, что отгрузка молочной продукции с 16.11.2009г. осуществляться не будет, в связи с принятием решения о временной приостановке работы предприятия по причинам экономического характера.
 
    В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истцом обязательства по договору были исполнены своевременно и надлежащим образом, ответчиком обязательства в полном объеме исполнены не были.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Более того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу  ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по оплате    госпошлины за рассмотрение иска в суде.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть муниципальные контракты №8 и №9 от 23.03.2009, заключенные  между Администрацией городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района и ЗАО «Торговый Дом «Молочные продукты из Белгорода».
 
    Взыскать с  ЗАО «Торговый Дом «Молочные продукты из Белгорода»   неустойку от цены муниципальных контрактов в размере  26  647 руб. 26 коп., в том числе  21 095,82 руб.- (по муниципальному контракту № 8 от 23.03.2009г.); 5 551,44 руб. - (по муниципальному контракту № 9 от 23.03.2009г.), а также уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.