Решение от 01 апреля 2010 года №А08-11153/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-11153/2009-28
 
    01 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                        
    судьи Полухина Р.О., арбитражных заседателей: Вернигора В.А., Присухиной О.Э.
 
    при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.                                   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Монтажстройсервис». к ООО «Пульс» 
 
    о  взыскании 51395,12 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца -  Балыков С.И. - директор, Жуков Е.Н.- представитель, доверенность от  14.01.2010 № 003                           
 
    от ответчика –  Венжик Л.Г.- представитель, доверенность от 11.01.2010  
 
    установил:
 
 
    ООО «Монтажстройсервис» обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Пульс» о взыскании 49 418 руб. 40 коп. задолженности за автоуслуги, 1 976 руб. 72 коп. уплаченной госпошлины, просит обязать ответчика предоставить в пользу истца правильно оформленный пакет документов.
 
    В судебном заседании  представители истца заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность за автоуслуги частично покрывается стоимостью подачи-уборки автотранспорта к месту выполнения работ и обратно.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования на сумму 4 240 руб. 78 коп. до 47 154 руб. 34 коп. в связи с оплатой ответчиком данной суммы в ходе судебного разбирательства.
 
    Заслушав объяснения  представителей истца, ответчика,  исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению  в полном объеме - в размере 47 154 руб. 34 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате договоренности между руководителями на оказание ООО «Пульс» (Перевозчик) автотранспортых услуг ООО «Монтажстройсервис» (Заказчик) по перевозке песка в п. Чернянка по маршруту карьер - строящийся стадион,  ООО «Пульс» (Перевозчик) 20.08.2009 г. выставило в адрес ООО «Монтажстройсервис» (Заказчик) счет на оплату, в котором значится: «автоуслуги по перевозке песка в объеме 5000 м3 на сумму 354 000 рублей с НДС». Заказчиком 21.08.2009 г. счет был оплачен в полном объеме.
 
    Перевозка песка производилась с 24.08.2009 г. по 30.08.2009 г. Фактически выполнено 478 рейсов в объеме 4302 м3 , что согласовано сторонами, и было подписано представителями ООО «Монтажстройсервис» в товарно-транспортных накладных.
 
    В сентябре 2009 г. ответчик направил по факсу истцу Акт выполненных работ на сумму 349 759руб. 22 коп., в котором значится:
 
    -автоуслуги а/м КАМАЗ - 478 рейсов
 
    -подача а/м КАМАЗ – 1200 км
 
    Истец направил ответчику претензию о несоответствии Акта выполненных работ оплаченному счету в части строки «подача а/м КАМАЗ» и предложил предоставить правильно оформленные документы, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением объема перевозки.
 
    Ответчик направил истцу отзыв с отказом на претензию и приложил к нему оригинал Акта (выполненных работ) с теми же трактовками, а также товарно-транспортные накладные, в которых произвел дописку строки «подача Разумное-Чернянка 120 км», о чем свидетельствуют записи в товарно-транспортных накладных разными чернилами и почерками и что подтверждается сторонами
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что автомобили 26.08.2009 г. по окончании рабочего дня возвратились на базу для прохождения техобслуживания, а 27.08.2009 в 8.00 вновь были на месте выполнения работ, при этом совершив пробег 240 км и пройдя техническое обслуживание. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, а также необходимость этих действий ответчик суду не представил, истец возражает против указанного, утверждая, что автомобили с объекта не уезжали.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии расхождений по объему   перевозимого груза, стоимости перевозки ответчик суду не представил.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В силу ст.110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Пульс» в пользу ООО «Монтажстройсервис» 45 177 руб. 62 коп. задолженности за автоуслуги, а также 1 976 руб. 72 коп. госпошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в  апелляционную инстанцию.  
 
 
    Судья                                                                                    Р.О.Полухин
 
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                В.А.Вернигора
 
 
    О.Э.Присухина