Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А08-11147/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
4 февраля 2010 года Дело №А08-11147/2009-13
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ворта» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПО Щит» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 111 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца – Бочаров Б.В., доверенность от 12.11.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ворта» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПО Щит» о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей, суммы неуплаченных процентов по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное по последнему известному суду адресу места нахождения ответчика определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком, соответствующее почтовое уведомление приобщено к материалам дела.
В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Отзыва, возражений по существу дела ответчик не представил, как относительно размера основного долга, так и просроченных процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами 11.10.2007 г. был заключен договор займа №1 (далее – Договор), согласно которого истец передает ответчику заем на сумму 3 000 000 рублей под 6,0 % годовых от суммы займа (п. 1.1 договора).
Платежным поручением №179 от 12.10.2007 г. денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Ворта» за период 12.10.2007 г.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, оплата процентов производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, и в дату последнего платежа в погашение займа путем перечисления денежных средств Заемщиком на расчетный счет Заимодавца.
Сумма займа должна быть возвращена Заимодавцу (истцу) не позднее 12.10.2008 г. (п.2.2 Договора).
12.10.2008 г. между сторонами Договора года было подписано дополнительное соглашение №2, согласно условиям которого вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 12.09.2009 г.
Оплата процентов за пользование займом была произведена ответчиком последний раз 13.05.2009 г. в размере 15 000 рублей.
Последующие ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование займом по Договору за период с 13.05.2009 г. по 12.09.2009 г. ответчиком не производились.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате процентов по договору займа №1 от 11.10.2007 года (30 000 рублей за период с 13.05.2009 года по 20.06.2009 года), истцом 20.07.2009 г. за №48 в соответствии с п. 3.3. Договора было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму займа в размере 3 000 000 рублей в двухнедельный срок с момента получения уведомления.
Однако обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, сумма займа, просроченная задолженность не погашена. На момент рассмотрения дела погашение займа, которое должно быть осуществлено 12.09.2009 г., не произведено.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По рассматриваемому спору наличие задолженности ответчика перед истцом по Договору займа подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №1 от 11.10.2007 года в размере 3 000 000 рублей и сумма просроченных к оплате процентов по договору займа за период с 13.05.2009 года по 12.09.2009 года в размере 60 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3.2 Договора за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Ответчик денежные средства в сумме 3 060 000 рублей не возвратил.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 000 рублей за период с 13.09.2009 г. по 12.11.2009 г.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2009 г. по 12.11.2009 г. правомерным и удовлетворяет его.
Как указано в части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них – достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ворта» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворта» с общества с ограниченной ответственностью «СПО Щит» задолженность по договору займа №1 от 11.10.2007 г. в сумме 3 060 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей – основной долг, 60 000 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 000 рублей за период с 13.09.2009 г. 12.11.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 055 рублей, всего 3 138 055 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
