Решение от 30 декабря 2009 года №А08-11140/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                      А08-11140/2009-33
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области  в составе:        
 
    председательствующего судьи    С.А. Бережного      
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по бул. Народному, 135, каб. 21,  
 
    дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Холдинг»
 
    к  судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Свиридову Андрею Николаевичу,
 
    третье лицо ИП Минаков И.В.,
 
    о признании бездействия незаконным
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Дудоладов Г.Б., доверенность от 16.02.2009г.,
 
    от ответчика: судебный пристав-исполнитель Свиридов А.Н.,
 
    от третьего лица:  не явился, извещен надлежаще;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Свиридову Андрею Николаевичу о признании его бездействия незаконным.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.
 
    В силу статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ИП Минакова И.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования  поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.
 
    По существу заявленных требований представитель Общества пояснил, что в декабре 2008 года Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Минакова Игоря Владимировича в пользу ООО "М-Холдинг" задолженности в размере 45 944,57 рублей. Во исполнение настоящего решения был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. В феврале 2009 года  было возбуждено исполнительное производство. Никаких положительных результатов по взысканию задолженности  не достигнуто. 18.06.2009 г. ООО «М-Холдинг» направило в адрес УФССП  на имя начальника отдела К.Г. Канцибера заявление  с просьбой ускорить ход исполнительного производства, которое должно быть окончено, согласно Закону, не позднее двух месяцев со дня возбуждения. Письменного ответа на настоящее заявление предоставлено не было. 18 августа 2009 г. ООО «М-Холдинг» была подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области  на бездействие пристава в ходе указанного исполнительного производства. В письме судебного пристава-исполнителя Свиридова А.Н. от 15.07.09 г. за №57651, в ведение которого было передано данное дело, сообщается о том, что он не объявил розыск указанного имущества в виду того, что был обнаружен расчетный счет, принадлежащий должнику в ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде. По мнению заявителя, наличие незначительной суммы на счету не могло служить основанием для отказа в ходатайстве от 18.06.09 г. о розыске автомобилей и иного имущества должника.  Ввиду того, что судебным приставом Свиридовым  А.Н. не  был объявлен розыск имущества, исполнение решения суда было задержано еще на неопределенный срок. ООО «М-Холдинг» вынуждено было повторно обратиться в Районный отдел №2 г. Белгорода УФССП с письмом от 29.09.2009 г. исх.№ 73 с требованием объявить розыск перечисленных автомобилей и иного имущества должника, однако ответа до обращения в суд также не последовало.
 
    Представитель заявителя, ссылаясь на изложенные выше доводы, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридова А.Н., выразившееся в том, что последним в рамках указанного исполнительного производства до обращения  в суд с настоящим заявлением не предпринималось никаких действий.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал, просит суд отказать  Обществу в их удовлетворении, считая их необоснованными.
 
    В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель пояснил, что 17.02.2009 года на исполнение судебному приставу Зареченской И.А. поступил указанный исполнительный лист арбитражного суда. Ею было возбуждено исполнительное производство за №14/2/31298/16/2009 и с целью установления имущественного положения должника в регистрационные органы были направлены запросы, в банки - постановления о розыске счетов. В рамках настоящего исполнительного производства судебными приставами неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения. Последний по указанному адресу отсутствовал. Со слов жены по данному адресу Минаков И. В. с февраля 2009 года не проживает. Квартира  совместная и является единственным жильем должника, в связи с чем обращение взыскания на нее в силу Закона не допустимо. Также 13.05.2009 года и 14.05.2009 года Зареченской И.А. были вынесены постановления о принудительном приводе должника, но сотрудниками ОУПДС он доставлен не был, поскольку его не оказалось дома. Согласно ответам из регистрационных органов, имущества, зарегистрированного за Минаковым И.В. не значится, кроме двух автомобилей, на которые был наложен запрет на отчуждение. 23.06.2009 года от ООО «М-Холдинг» поступило заявление об объявлении розыска имущества должника. На тот момент он временно исполнял обязанности по участку Зареченской И.А. Розыск имущества им не был объявлен в ввиду того, что у должника в ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде был обнаружен счёт, на который был наложен арест в пределах 45944 рублей 57 копеек, а согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и валюте. 31.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Лимаревой Е.А. в отношении Минакова И.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 10.09.2009 года данное исполнительное производство было передано ему на исполнение. Им повторно были направлены запросы в регистрационные органы и банки. Согласно ответам за должником зарегистрированы все те же два автомобиля. Указанные автомобили разыскать не удается. 06.10.2009 года и 15.10.2009 года им с целью проверки имущественного положения должника были осуществлены выезды по месту его регистрации -  г. Белгород, ул. Привольная 17, кв. 3, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего ему и подлежащего описи, не обнаружено, о чём  были составлены акты.
 
    Судебный пристав-исполнитель обратил внимание на то обстоятельство, что денежные средства, обнаруженные  на счете должника, зачислены в счет погашения иных задолженностей в рамках ранее возбужденных исполнительных производств в порядке очередности, установленной Законом. 05 октября 2009 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ИП Минакова И.В. в сводное.
 
    Представитель ответчика также указал, что в адрес ООО «М-Холдинг» своевременно направлялись ответы на его заявления, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    Изучив материалы дела и исполнительное производство, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2009г. на основании исполнительного листа арбитражного суда серии Б № 035866 по делу № А08-5418/2008-8 о  взыскании с ИП  Минакова И.В. в пользу ООО «М-Холдинг» долга в размере 45944,57 рублей 18.02.2009 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14/2/31298/16/2009.
 
    14 апреля 2009 года в рамках настоящего исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ИП Минакова И.В. исполнительского сбора за неисполнение требований в добровольном порядке в установленный срок, а также постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства. В этот же день в Филиал МАКС-М, ГУ центра занятости города Белгорода, УФРС по городу Белгороду, ИФНС России по городу Белгороду, МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, БТИ г. Белгорода, УФРС по Белгородской области с целью установления имущественного положения должника и получения других сведений были направлены соответствующие запросы.
 
    В мае 2009 года были вынесены постановления о приводе должника, осуществлены неоднократные выезды по месту жительства ИП Минакова И.В., что подтверждается рапортами судебных приставов, но сотрудниками ОУПДС он доставлен не был, поскольку должник по месту жительства отсутствовал.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела ответов за Минаковым И.В. в собственности значатся два автомобиля, а также единственное жилье - четырехкомнатная квартира, на которое Законом обращение взыскания не допустимо.
 
    15 июля 2009 года  в ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ИП Минакову И.В. В отношении Минакова И.В. также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    23.10.2009 года после проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. 29 октября 2009 года  в рамках исполнительного производства было вынесено постановление  о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, принадлежащих ему автотранспортных средств.
 
    В октябре и ноябре 2009 года судебным приставом-исполнителем Свиридовым А.Н., бездействия которого обжалуются заявителем в рамках настоящего дела, также  с участием понятых были осуществлены выезды по месту регистрации должника по адресу: г. Белгород, ул. Привольная 17, кв. 3. Согласно актам должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего ему и подлежащего описи, не обнаружено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №14/2/31298/16/2009 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Свиридовым А.Н. предпринимались вышеизложенные действия, предписанные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чем сообщалось ООО «М-Холдинг» в ответах на его запросы по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44, тогда как фактический и юридический адрес Общества - г. Белгород, ул. Губкина, 44а. Вместе с тем техническая ошибка в адресе, по которому отправлялись ответы на заявления ООО «М-Холдинг» от 23.06.2009г. и от 29.09.2009г., сама по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и считает, что ответчик в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ доказал отсутствие бездействия в  рамках указанного исполнительного производства и нарушений прав и охраняемых Законом интересов заявителя.
 
    Руководствуясь  статьями 167 – 170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать ООО «М-Холдинг» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Свиридова Андрея Николаевича.
 
    Решение вступает в законную силу в установленные законом порядке и сроки, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                      С.А. Бережной