Решение от 01 марта 2010 года №А08-11139/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ

 
    г.  Белгород
 
    1 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    25 февраля 2010 года
 
    Дело № А08-11139 /2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тория»
 
    к ООО «Дом Трест Строй»
 
    о взыскании 868091 рубля 93 копеек
 
    при участии
 
    от истца  Сериков Г.В.
 
    от ответчика
 
    Установил: ООО «Тория» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дом Трест Строй» 868091 рубля 93 копеек долга, 162646 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 030 738 рублей 05 копеек.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец от взыскания процентов отказался.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договорам подряда в части оплаты выполненных работ.
 
    Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № № 40947, 40945, 40946 и выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Учитывая надлежащее уведомление ответчика суд, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Между сторонами заключены два договора подряда соответственно от 22 октября 2007 года № 1 и от 30 октября 2007 года № 2.
 
    Из объяснения истца следует, что договоры подряда им утеряны.
 
    Ответчик определение суда от 26 января 2010 года о предоставлении договоров не исполнил.
 
    Вместе с тем, суд считает, что названные договоры в правовой природе существуют, поскольку в актах сверки расчётов, подписанных обеими сторонами и скреплённых печатями стороны отразили долг ответчика по договорам подряда № 1 от 22 октября 2007 года и № 2 от 30 октября 2007 года.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /статьи 702, 740 ГК РФ/.
 
    Из актов приёмки работ от ноября 2007 года и справки о стоимости выполненных работ, относящихся к договору № 1 от 22 октября 2007 года видно, что истец выполнил общестроительные и покрасочные работы на сумму 190554 рубля 22 копейки.
 
    Из актов приёмки работ от ноября-декабря 2007 года и справок о стоимости работ за тот же период, относящихся к договору № 2 от 30 октября 2007 года видно, что истцом выполнены работы на сумму 774664 рубля 48 копеек.
 
    В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Акты приёмки подписаны без замечаний и без оговорки на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьёй 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по своевременной оплате работ не исполнил.
 
    Из материалов дела, в том числе актов сверки расчётов видно, что долг по договору № 1 от 22 октября 2007 года составляет 114837 рублей 37 копеек, по договору № 2 от 30 октября 2007 года – 753254 рубля 56 копеек..
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    Отказ от иска в части требования о взыскании процентов не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 150 частью 1 пунктом 4, 151    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Дом Трест Строй» в пользу ООО «Тория» 868091 рубль 93 копейки долга.
 
    3.Принять отказ от иска.
 
    4.Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.
 
    5.Взыскать с ООО «Дом Трест Строй» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 15180 рублей 92 копейки.
 
    6.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    7.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.