Решение от 09 февраля 2010 года №А08-11136/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. БелгородДело №А08-11136/2009-14
 
    9 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Шакалова Р.И.
 
    к ИП Столбовскому А.Н. о взыскании 24552 руб.
 
 
    с участием представителей:
 
    от истца: Патеева А.В. – представитель,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шакалов Роман Иванович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Столбовскому Андрею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 24552руб. долга.
 
    В судебном заседании 09.02.2010 истец уменьшил сумму долга до 3052 руб. в связи с проплатой ответчиком  21500 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документов о расчете с истцом не представил, иск не оспорил
 
    С учетом надлежащего уведомления дело рассматривается в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из дела, 26.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №57 на оказание услуг по  размещению рекламных роликов на светодиодных экранах универмага  «Маяк»  и ТК «Центральный».
 
    01.10.2009 истец перечислил денежные средства в сумме 24552 руб. на счет индивидуального предпринимателя Столбовского А.Н., что подтверждается платежным поручением №503 от 01.10.2009, но реклама на светодиодных экранах универмага Маяк и ТК «Центральный» не вышла.
 
    12.01.2010 ответчик после предъявления иска в арбитражный суд добровольно перечислил ИП Шакалову Р.И. денежные средства в размере 21500 руб.
 
    Сумма долга по состоянию на  09.02.2010 составляет 3052 руб.
 
    Ответчик требования истца о взыскании названной суммы долга не оспорил, документов о ее уплате суду не представил.
 
    В силу ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ обязанность доказывания полного расчета с истцом возлагается на ответчика, что им не исполнено.
 
    Всвязи с изложенным заявленный иск о взыскании долга в соответствии со  ст. 309-310, 779ГК РФ подлежит   удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1 .Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Столбовского Андрея Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Шакалова Романа Ивановича 3052 руб. предоплаты, 122 руб.00 коп. расходов по госпошлине, всего 3174 руб.00 коп.
 
    3.Возвратить предпринимателю Шакалову Роману Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 860 руб.08 коп. Справку выдать.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.
 
 
 
    СудьяА.М. Кузнецов