Решение от 02 марта 2010 года №А08-11135/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08- 11135 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «EHXA» с иностранными инвестициями
 
    к ООО «Белблагоустройство»
 
    о взыскании 127 084 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Чуркина Н.В. – доверенность от 12.01.2010г.,
 
    Пикалов Ю.В. - доверенность от 12.01.2010г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «EHXA» с иностранными инвестициями обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Белблагоустройство» о взыскании 115 650 руб. 24 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    11 434 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 041 руб. 68 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и договоре №48 от 21.08.2008г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору №48 от 21.08.2008г. истец  обязался по заданию заказчика выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии и системы регулирования, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
 
    Истец свои обязательства по выполнению работ выполнил, что подтверждается актом №4 о приемке выполненных работ от 26 января 2009г., который имеется в материалах дела. Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается гарантийным письмом от 02.02.2009г., который находится в материалах дела. Претензий относительно качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Из материалов дела следует, что по указанному договору истцом выполнены работы на общую сумму 245 650 руб. 24 коп.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично в сумме 130 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые находятся в материалах дела.  Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании  ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в размере 115 650 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 434 руб. 30 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен.
 
    Суд изменяет размер процентов, в связи со следующим.
 
    На момент подачи данного искового заявления учётная ставка Центробанка РФ составляла 9% (с 25 ноября 2009 г. – 9% Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У). Истец при расчёте процентов применил учётную ставку Центробанка РФ 10%, в связи с чем, судом сделан перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением учётной ставки Центробанка РФ - 9%.                                                                  (145 650 руб. 24 коп.*9%*204/360=7428 руб. 16 коп.; 115 650 руб.                            24 коп.*9%*99/360=2862 руб. 34 коп.)
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 10 290 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Белблагоустройство» в пользу ООО «EHXA» с иностранными инвестициями 115 650 руб. 24 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 005 руб.              32 коп., а всего 129 946 руб. 06 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев