Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А08-11127/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-11127/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 25 марта 2010г.
Полный текст решенияизготовлен 01 апреля 2010г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Топорковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория»
к ООО «Химмед»
о взыскании 3 827 378 руб. 51 коп.
при участии
от истца: Гоманилов Н.А.- доверенность № 01С от 12.11. 2009;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
установил:
Федеральное государственное учреждение «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» ( далее ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Химмед» о взыскании 3 827 378 руб. 50 коп. неустойки и обязании ответчика доустановить и произвести обучение по следующему оборудованию: 1. атомно-эмиссионный масс-спектометр с индуктивно связанной плазмой, 2. хромато-масс-спектометр DFSHighResolutionMagneticSector, 3.гибридная масс-спектрометрическая HPLC/MS/MS.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с государственным контрактом № 23/08 от 08.09.2008 ответчик обязался поставить в срок до 01.11.2008 года лабораторное оборудование, а также осуществить его пуско-наладку в течении 5ти дней с даты поставки и произвести обучение персонала в течении 5-ти дней с даты установки.
Указанные обязательства выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Полагает, что окончанием исполнения обязательств по поставке каждого конкретного товара с учетом его специфики, его технической и эксплуатационной сложностью является установка оборудования и обучение эксплуатирующего персонала заказчика.
В качестве ответственности за нарушение обязательств п.9.3 государственного контракта предусмотрена уплата неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 марта 2010 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик. Уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В отзыве ответчик иск не признал. Указал, что государственным контрактом и документацией о проведении аукциона обязательства поставщика произвести установку оборудования, а также обучение сотрудников получателей работ работе на нем, не предусмотрено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» (Государственный заказчик) и ООО «Химмед» (Поставщик) 08 сентября 2008 года заключен государственный контракт № 23/08 на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд.
Контракт зарегистрирован в реестре государственных контрактов за № 5831308000029.
Данный контракт заключен по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона ( протокол аукциона №03/аукц/08 от 25 августа 2008 года.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1.1 государственного контракта № 23/08 от 08.09.2008 поставщик обязуется поставить государственному заказчику лабораторное оборудование ( далее оборудование) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта ( приложение №1 к контракту) и техническим заданием к документации для проведения открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд, а государственный заказчик обязуется принять это оборудование и обеспечить оплату поставленного оборудования в сроки, установленные Контрактом.
Цена контракта является твердой в течении всего срока действия контракта и составляет 47 938 709 руб. 45 коп. , в том числе НДС ( п. 2.1 контракта ).
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта, указанная в п. 2.1 включает в себя: стоимость оборудования, расходы на доставку оборудования, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, стажировку персонала, установку оборудования, и иные расходы, связанные с исполнением своих обязательств поставщиком.
Срок поставки оборудования : до 01.11. 2008 ( п. 4.1 контракта).
По завершению поставки, сборки, установки оборудования поставщик предоставляет заказчику акт приема-передачи ( п. 4.4 контракта).
Правилами ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в контракте № 23/08 от 08.08.2008, суд приходит к выводу, что контрактом предусмотрена обязанность поставщика произвести установку и оборудования и обучение персонала, поскольку стоимость этих услуг входит в цену контракта ( п.2.2. контракта).
Кроме того, из документации для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта с ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд ( п.п.7.2, 7.3 информационной карты аукциона ) видно, что в условия поставки входит обязанность поставщика обеспечить установку поставляемого оборудования и стажировку специалистов работе на поставляемом оборудовании. Поставщик обязан обеспечить стажировку специалистов работе на поставляемом оборудовании на рабочем месте в лаборатории после установки данного оборудования в течение 5ти рабочих дней.
Согласно п. 6.1.1 контракта поставщик обязан поставить государственному заказчику оборудование в количестве и комплектации в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и Техническим заданием к документации для проведения открытого аукциона на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд по наименованиям, указанным в Приложении №1 к Контракту, в соответствии с условиями и требованиями заказчика и действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что поставщик помимо поставки оборудования производил также и его установку и осуществлял обучение персонала, что подтверждается актами о вводе оборудования в эксплуатацию и актами выполненных работ на обучение персонала.
Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что установка оборудования и обучение персонала не входит в его обязанности.
Однако как видно из представленного истцом расчета данные обязательства выполнены ответчиком ненадлежащим образом: поставка, установка и обучение персонала произведено с нарушением срока, предусмотренного контрактом, а следующее оборудование -атомно-эмиссионный масс-спектометр с индуктивно связанной плазмой, хромато-масс-спектометр DFSHighResolutionMagneticSector,гибридная масс-спектрометрическая HPLC/MS/MSне установлены до настоящего времени, обучение персонала работе на данном оборудовании не произведено.
Учитывая специфику товара, его техническую и эксплуатационную сложность, суд считает, что без установки оборудования и обучения персонала, обязательства ответчика по контракту № 23/08 не могут считаться исполненными, поскольку без соблюдения этих условий истец лишен возможности использовать оборудование по его прямому назначению и извлекать его полезные свойства, т.е. не достигнут конечный результат поставки и та цель, для которой он заключался.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика произвести установку следующего оборудования: 1. атомно-эмиссионный масс-спектометр с индуктивно связанной плазмой, 2. хромато-масс-спектометр DFSHighResolutionMagneticSector, 3.гибридная масс-спектрометрическая HPLC/MS/MSи произвести обучение персонала работе на данном оборудовании суд считает законным и обоснованным.
Согласно п. 9.3 Государственного контракта № 23/08 от 08.09.2008 в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер неустойки устанавливается одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.
За просрочку исполнения обязательств по контракту поставщику начислена неустойка в размере 3 827 378 руб. 51 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемого размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 1 500 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Химмед» в течение 10 дней после вступления решения в силу произвести установку следующего оборудования : -атомно-эмиссионный масс-спектометр с индуктивно связанной плазмой, хромато-масс-спектометр DFSHighResolutionMagneticSector,гибридная масс-спектрометрическая HPLC/MS/MSи обучение персонала работе на данном оборудовании.
Взыскать с ООО «Химмед» в пользу ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» 1 500 000 руб. 00 коп. пени и 30 636 руб. 89 коп. госпошлины, всего 1 530 636 руб. 89 коп., в остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
